27 октября 2015 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Название> к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте,-
установил:
Истец АО Название>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитной карте. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> между банком и ФИО1. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности, который по условиям договора в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения. Ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО. Задолженность ответчика перед банком составляет <СУмма>. за период с <дата>. по <дата>.
В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик – ФИО1 о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился; возражений против иска не представил.
Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между банком и ФИО1. был заключен договор кредитной карты <номер>.
Ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО. Задолженность ответчика перед банком составляет <СУмма>. за период с <дата>. по <дата>.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ненадлежащее исполнение держателем карты взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным истцом отчетом по счету кредитной карты, из которых следует, что за период с <дата>. по <дата>. задолженность составляет <СУмма>., из которых <СУмма>. – просроченная задолженность по основному долгу, <СУмма>. – просроченные проценты, <СУмма>. – штрафные проценты, <СУмма>. – плата за обслуживание кредитной карты.
Представленный истцом расчет не оспорен; суд находит его правильным и обоснованным.
Таким образом, истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитной карте суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <СУмма> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и ст.ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Название>»– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Название>» сумму задолженности за период с <дата>. по <дата>. в размере <СУмма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУмма> руб.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: