Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3488/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-3488/2015 Мотивированное решение изготовлено 18.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 184 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты 22,9 % годовых. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако погашение кредита производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254043 руб. 19 коп., в том числе текущую задолженность по основному долгу - 85866 руб. 56 коп., просроченную задолженность по основному долгу – 76666 руб. 75 коп., срочные проценты – 2 345 руб. 38 коп., просроченные проценты – 44951 руб. 90 коп., пени за просроченный основной долг – 30 375 руб. 90 коп., пени за просроченные проценты – 13836 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** о предоставлении ФИО1 184 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячной уплаты 22,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

В силу п. 5.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязательств.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемных средств, а также процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту (уплате процентов) за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 254043 руб. 19 коп., из которых текущая задолженность по основному долгу - 85866 руб. 56 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 76666 руб. 75 коп., срочные проценты – 2 345 руб. 38 коп., просроченные проценты – 44951 руб. 90 коп., пени за просроченный основной долг – 30 375 руб. 90 коп., пени за просроченные проценты – 13836 руб. 70 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 5 740 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254043 руб. 19 коп., в том числе текущую задолженность по основному долгу 85866 руб. 56 коп., просроченную задолженность по основному долгу – 76666 руб. 75 коп., срочные проценты – 2 345 руб. 38 коп., просроченные проценты – 44951 руб. 90 коп., пени за просроченный основной долг – 30 375 руб. 90 коп., пени за просроченные проценты – 13836 руб. 70 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ «РЕЗЕРВ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина

Копия верна. Судья Гисматулина Д.Ш.