Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2021 ~ М-215/2021 от 10.03.2021

Копия.Дело № 2-337/2021

УИД 52RS0047-01-2021-000557-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                        11 мая 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Булатову С. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Булатову С.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующим.

18.02.2020 по адресу: <адрес>, 11км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель Булатов С. Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер № нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО МММ № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 284 399,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.06.2020 г. и № от 14.07.2020 г. Таким образом, истец указывает, что Булатов С.Н. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Булатова С.Н. сумму ущерба в размере 284399 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6044 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Булатов С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения Булатова С.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что между АО «СОГАЗ» и ООО «Ситилюкс Плюс» был заключен договор страхования транспортного средства «МК- 4552-02 КАМАЗ» (государственный регистрационный номер Р775УУ152).

18.02.2020 по адресу: <адрес>, 11км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № № Согласно административному материалу, водитель Булатов С. Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования ОСАГО МММ №

В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 284 399,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.06.2020 г. и № от 14.07.2020 г.

Заявленный размер взыскания ответчиком не оспаривался.

Таким образом, усматривается, что истец, исполняя свои обязанности по договору страхования в связи с возникшим страховым случаем по указанному ДТП от 18.02.2020 года, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 284 399 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем имеет право требования ущерба к ответчику как с виновника ДТП.

Согласно представленному расчету цена исковых требований составляет 284399 рублей 95 копеек.

Указанный расчет проверен судом, суд находит его правильным.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, своего расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Булатову С. Н. о взыскании ущерба в размере 284 399 рублей 95 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6044 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 399 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6044 ░░░░░, ░ ░░░░░ 290443 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░                      ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-