Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-437/2016 от 14.03.2016

Дело № 7-437/2016

( в районном суде № 12-56/16) судья Светличная <...>

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Николаенко <...> рассмотрев 17 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 28 января 2016 года в отношении

ДМИТРИЕНКО <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года Дмитриенко <...> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Дмитриенко <...> установлена в том, что 01 декабря 2015 года в 13.40, управляя автомобилем «Хундай» государственный регистрационный номер №..., у дома № 216 по Выборгскому шоссе в Санкт-Петербурге совершил его остановку с последующей стоянкой в месте, отведенном для остановки и стоянки инвалидов, обозначенном знаками 6.4 и 8.17, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дмитриенко <...> – без удовлетворения.

Дмитриенко <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений, указав, что вину в инкриминируемом правонарушении признает, однако просит учесть, что привез инвалида 1 группы, и намерения оставлять машину на стоянке не было. Препроводив инвалида в магазин, вернулся к машине, которую оставил менее чем на 5 минут.

Дмитриенко <...> в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что под лобовым стеклом автомобиля было оставлено удостоверение инвалида, которое просматривается даже на фотографии автомобиля.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Дмитриенко <...> на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Дмитриенко <...> в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, о том, что под лобовым стеклом автомобиля было оставлено удостоверение инвалида, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

Кроме того, в решении не указан пункт ПДД РФ, в котором указано об обязательности нанесения на автомобиль, управляемый или перевозящий инвалидов 1 и 2 групп инвалидности, специальной наклейки.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2016 года по жалобе Дмитриенко <...> на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 года - отменить.

Жалобу Дмитриенко <...> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, возвратить в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья <...> Широкова