Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2018 ~ М-115/2018 от 19.07.2018

                                                                                                                                 Дело № 2-99/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2018 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                     Кошелевой Н.В.,

при секретаре                                                  Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное гражданское дело по иску Бабушкина Д.В. к Фролову Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он проходит службу в <данные изъяты>. Истец, являясь представителем власти, и исполняя свои должностные обязанности, действуя в строгом соответствии с должностным регламентом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», находился (дата) около 14 час. 00 мин. в холле здания судебного участка Чаинского судебного района Томской области по адресу: <адрес>. Ответчик, находящийся там же, в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин., заведомо зная, что истец, находившийся в форменном обмундировании, является <данные изъяты>, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил истца в связи с осуществлением им его должностных обязанностей, неоднократно высказывая в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме, в виде грубой нецензурной брани, унижающей его честь и достоинство как представителя власти. Приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 18.06.2018, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. В результате указанных преступных действий истцу причинены нравственные страдания, истец испытывал унижение чести и достоинства как представитель власти. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представил заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 52 Конституции РФ провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту прав потерпевших. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района от 18.06.2018, установлено, что ответчик (дата) в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении холла здания судебного участка Чаинского судебного района Томской области по адресу: <адрес>, осознавая, что <данные изъяты> Бабушкин, находяшийся в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, и связанных с проведением проверочных мероприятий по сообщению о совершении Фроловым противоправных действий, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбил истца в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, неоднократно высказывая в его адрес оскорбительные слова в неприличной форме, а именно в виде грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство истца как представителя власти.

Данным приговором ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фролов является надлежащим ответчиком по данному делу.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

          В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” (с последующими изменениями) определяет моральный вред как нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина ( п.2 ).

Причинение ответчиком морального вреда истцу подтверждается материалами дела. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, который заключается в переживаниях, унижении чести и достоинства, оскорблении истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств произошедшего, категории преступления, действий ответчика, личности истца и ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, учитывая форму вины ответчика, его поведение, тот факт, что ответчик самостоятельных действий по возмещению морального вреда не предпринимал, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

                          ░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░ ░.░.