Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2015 (2-6234/2014;) ~ М-5699/2014 от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                            13 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-414/15 по иску Марченкова В.Н. к ООО "АЗР МОТОРС Самара", ЗАО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Марченков В.Н. обратился в суд с иском (с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "АЗР МОТОРС Самара", ЗАО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований Марченков В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО "АЗР МОТОРС Самара" заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство производства "<данные изъяты> согласно спецификации: марка, модель <данные изъяты>, модель, № двигателя, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) светло-серый, организация-изготовитель ТС (страна) <данные изъяты>" (Россия), серия № ТД, ТПО отсутствует, ПТС №, наименование организации, выдавшей ПТС <данные изъяты>" (Россия), <адрес>, дополнительные опции доставка, окраска "металлик", кондиционер, оборудование автомобиля защита муфты заднего моста + защита топливного бака 4х4 (!) ковер багажника, ковры в салон (комплект), подкрылки задние (комплект), автосигнализация <данные изъяты> (автозапуск), общая цена договора составила <данные изъяты>. Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачено <данные изъяты> согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> ЗАО "ЮниКредитБанк" ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. в пользу ООО "АЗР МОТОРС Самара". В соответствии с п. 3.1 договора автомобиль должен быть доставлен на склад продавца г. Самара в течение 90 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п.2.3.1 настоящего договора). Срок поставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 30 дней путем направления покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки. Таким образом, в соответствии с условиями договора купли-продажи передача автомобиля должна была быть осуществлена 30.09.14г. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по указанному договору, однако до настоящего времени автомобиль не поставлен. Истцом направлена претензия ответчику ООО "АЗР МОТОРС Самара". На приобретение указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен кредитный договор с ЗАО "ЮниКредитБанк", в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. под 14,5% годовых. Согласно графику платежей, истцом произведены ежемесячные платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты>. При заключении кредитного договора истец был уверен в том, что указанный автомобиль будет передан ему ООО "АЗР МОТОРС Самара", однако этого не произошло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Марченков В.Н. просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> заключенный между Марченковым В.Н. и ООО "АЗР МОТОРС Самара", взыскать в его пользу с ООО "АЗР МОТОРС Самара" сумму предварительной оплаты по указанному договору в размере <данные изъяты>., неустойку с 30.09.14г. по 25.02.15г. в размере <данные изъяты> произведенные ежемесячные платежи по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга -<данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.14г. по 25.02.15г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор потребительского кредита от 29.09.14г., заключенный между Марченковым В.Н. и ЗАО "ЮниКредитБанк", взыскать с ООО "АЗР МОТОРС Самара" в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда от 13.03.15г. прекращено производство по делу по иску Марченкова В.Н. к ООО "АЗР МОТОРС Самара", ЗАО "ЮниКредитБанк" о защите прав потребителей в части взыскания с ООО "АЗР МОТОРС Самара" в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" денежной суммы в размере <данные изъяты>. в связи с отказом истца в лице представителя по доверенности Цыгановой Е.Ю. от иска в данной части.

Истец Марченков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цыганова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "ЮниКредитБанк" по доверенности Прасолов Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что с истцом был заключен кредитный договор на покупку автомобиля, данный кредитный договор является целевым, автомобиль находится у банка в залоге.

Ответчик ООО "АЗР МОТОРС Самара" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа в связи с тем, что ООО "АЗС МОТОРС Самара" испытывает финансовый кризис, связанный с общим кризисом в стране, имеется определенный кассовый разрыв, идут процессы по возврату ПТС из ООО "ВСБ", а также идут процессы по частичной продаже активов компании для улучшения финансового положения и выполнения всех обязательств перед клиентами, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также представил ходатайство об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты>. и штрафа до <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающий право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа (п. 2 ст. 486 ГК).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК).

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст.ст. 23.1, 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г., договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "АЗС МОТОРС Самара" и Марченковым В.Н. заключен договор № купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи, спецификацией к договору. (л.д. 5-7,8).

Согласно п.п. 2.8, 3.1 указанного договора, во всех случаях расторжения договора (в том числе путем отказа одной из сторон от исполнения его условий в одностороннем порядке) до передачи автомобиля покупателю продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им в российских рублях денежные средства, в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования покупателя о таком возврате.

Автомобиль должен быть доставлен на склад продавца г. Самара в течение 90 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа (п.2.3.1 настоящего договора). Срок поставки может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 30 дней путем направления покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки.

Судом установлено, что истец осуществил предварительную оплату указанного автомобиля в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

29.09.14г. между Марченковым В.Н. и ЗАО "ЮниКредитБанк" заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., из них на приобретение транспортного средства <данные изъяты>" у ООО "АЗР МОТОРС Самара" - <данные изъяты>., оплату страховой премии по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> оплату сервисного обслуживания и ремонта согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>.

Пунктом 10 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в соответствии с договором заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог транспортное средство.

Из выписки по лицевому счету, представленной ЗАО "ЮниКредитБанк", следует, что банк перечислил ООО "АЗС МОТОРС Самара" в счет оплаты указанного автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>.

Однако, ответчик ООО "АЗС МОТОРС Самара" в установленный названным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. срок автомобиль истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ. Марченков В.Н. обратился с претензией в ООО "АЗС МОТОРС Самара", в которой просил передать ему в десятидневный срок указанный автомобиль и уплатить неустойку в размере <данные изъяты>

Однако претензия ООО "АЗС МОТОРС Самара" оставлена без ответа, автомобиль истцу не передан.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль <данные изъяты> с 17.01.15г. находится в собственности у Р.И.Н. (л.д. 142)

С учетом вышеизложенного, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными требования истицы о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО "АЗС МОТОРС Самара", и взыскании в пользу истца уплаченных им в счет стоимости автомобиля <данные изъяты>

Суд также считает, что с ООО "АЗС МОТОРС Самара" в пользу истца следует взыскать неустойку, однако суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика и потому в силу ст. 333 ГК РФ снижает его до <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку автомобиль истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не предоставлен, денежные средства, уплаченные истцом, последнему не возвращены, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика ООО "АЗС МОТОРС Самара" в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.14г. по 25.02.15г. в размере <данные изъяты>

Поскольку права Марченкова В.Н. как потребителя нарушены ООО "АЗС МОТОРС Самара", предварительно оплаченный товар ему не передан, с названного общества в пользу Марченкова В.Н. с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, а также с учетом финансового положения ответчика, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, а также принимая во внимание финансовое положение ответчика ООО "АЗС МОТОРС Самара", суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскивает с ООО "АЗС МОТОРС Самара" в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от 11.11.14г., 18.11.14г., 28.10.14г., истец оплатил услуги представителя в размере соответственно <данные изъяты>

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседания и участие в них представителя истца, а также материальное положение ответчика ООО "АЗС МОТОРС Самара", суд взыскивает с ООО "АЗС МОТОРС Самара" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что требования истицы о расторжении кредитного договора от 29.09.14г., заключенного с ЗАО "ЮниКредитБанк", следует удовлетворить, поскольку, заключая кредитный договор, истец исходил из того, что приобретает автомобиль в ООО "АЗС МОТОРС Самара" для чего и взял в банке недостающую сумму в кредит, однако в последующем выяснилось, что истец был введен в заблуждение относительно наличия у ООО "АЗС МОТОРС Самара" указанного автомобиля, при данных обстоятельствах исполнение истцом условий кредитного договора нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца существенный ущерб, так как он лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, решение истца о заключении кредитного договора было непосредственно связано с его согласием на приобретение автомобиля, при иных обстоятельствах он бы такой договор заключать не стал.

Вместе с тем, суд считает, что, поскольку расторжение кредитного договора не связано с существенным нарушением его условий ответчиком ЗАО "ЮниКредитБанк", для сторон действует правило ч. ч. 3, 4 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, стороны не лишены возможности предъявления требований о возмещении возможных убытков с лица, виновного в их возникновении.

Согласно приходным кассовым ордерам от 17.11.14г., 12.12.14г., 14.01.15г., 16.02.15г., истец оплатил всего <данные изъяты>. в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку ответчиком ООО "АЗС МОТОРС Самара" автомобиль по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не передан, последним заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. и во исполнение кредитных обязательств перед ЗАО "ЮниКредитБанк" истцом выплачено <данные изъяты>. в счет погашения кредита, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуты, суд приходит к выводу о том, что истец понес убытки из-за ненадлежащего исполнения обязательств ООО "АЗС МОТОРС Самара" и потому требования истца о взыскании с ООО "АЗС МОТОРС Самара" убытков в указанном размере следует удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "АЗС МОТОРС Самара" в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> заключенный между Марченковым В.Н. и ООО "АЗС МОТОРС Самара".

Взыскать с ООО "АЗС МОТОРС Самара" в пользу Марченкова В.Н. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля "<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.14г. по 25.02.15г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Марченковым В.Н. и ЗАО "ЮниКредитБанк".

Взыскать с ООО "АЗС МОТОРС Самара" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2015г.