Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2017 (2-1227/2016;) ~ М-1162/2016 от 22.11.2016

Дело №2-49/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Курагино 01 августа 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Ковалевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квардакова А.С. к Квардаковой Н.Н. признании недействительным договора дарения;

У С Т А Н О В И Л:

Квардаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Квардаковой Н.Н., в котором просит признать договор дарения квартиры от 28.03.2016 года, заключенный между Квардаковым А.С. и Квардаковой Н.Н недействительным, мотивируя требования тем, что сделка была заключена в период, когда он была неспособен понимать значения своих действий и руководить ими, у него никогда не было намерения дарить квартиру.

Истец Квардаков А.С. и его представитель по устному ходатайству – Квардаков А.А. суду пояснили, что данную квартиру он (Квардаков А.С.) наследовал после смерти матери- Квардаковой Т.Е. в феврале 2014года. В ноябре 2011 году ему установлена третья группа инвалидности. С указанного периода времени состояние его здоровья ухудшалось. 11.01.2016 года он зарегистрировал брак с ответчицей, чтобы она могла вести хозяйство, представлять его интересы, в том числе и при оформлении право собственности на земельный участок под квартирой. Весной 2016 года он пописал документы в рег. палате, полагая что оформляет право собственности на земельный участок, заключая договор купли-продажи. После подписания все документы остались у ответчицы. В октябре 2016 года между истцом и ответчицей возникла конфликтная ситуация, в результате чего была проведена проверка сотрудниками МО МВД РФ «Курагинский» и выяснилось, что спорная квартира принадлежит ответчицей на основании договора дарения. Данную квартиру он не планировал ни продавать, ни дарить, эта квартира является для него единственным жильем. Ответчица с 22.10.2016 года в данной квартире не проживает.

Ответчица Квардакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика Квардаковой Н.Н.- адвокат Илющенко И.А., действующая по ордеру от № от 17.02.2017 года против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что заключение стационарной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы № от 26.05.2017 года является не объективным и противоречивым, кроме того, просила учесть, что истец в 2016 году управлял автомобилем, его привычный образ жизни ничем не нарушался, он оставался проживать в спорной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2016 года между Квардаковым А.С., именуемым в дальнейшем Даритель, и Квардаковой Н.Н, именуемой в дальнейшем Одаряемый, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Ккурагинский район, п. Ойха, ул. Подгорная, д. 10 кв.2, принадлежащей истицу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию (л.д. 44-46).

Право собственности Квардаковой Н.Н. на принятую в дар квартиру, расположенную по адресу: Курагинский район, п. Ойха, ул. Подгорная, д. 10 кв.2 было в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем свидетельствуют выписка из единого гос. реестра права от 31.10.2016 года (л.д. 11).

Согласно справке МСЭ, Квардаков А.С. является инвалидом 3 группы бессрочно (л.д.15).

Доводы стороны истца о том, что он в силу психического заболевания, не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

В целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, установления мог ли Квардаков А.С. в силу состояния своего здоровья и индивидуально-психологических особенностей понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемой сделки, определением Курагинского районного суда от 17.02.2017 года была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26 мая 2017 года № комиссия экспертов пришла к выводу, что Квардаков А.С. на момент заключения договора дарения квартиры 28 марта 2016 года страдал хроническим психическим заболеванием в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями со стойкими значительно выраженными интеллектуально- мнестическими, эмоционально-волевыми и неврологическими расстройствами и страдает вышеуказанным заболеванием в настоящее время. На момент интересующих суд событий (заключения договора дарения квартиры от 28 марта 2016года) у Квардакова А.С. отмечалось наличие стойких значительно выраженных когнитивных расстройств (резко сниженная концентрация внимания, его истощаемость, значительное снижение смысловой механической и опосредственной памяти), расстройств мышления (вязкое, торпидное, ригидное, конкретное, с резким снижением продуктивности), интеллекта, эмоционально-волевой сферы (аспонтанность, неустойчивость эмоциональных реакций, снижение побудительной силы мотивов), выраженная истощаемость психических процессов, органическая неврологическая микросимптоматика, наличие III группы инвалидности, в сочетании с выраженными нарушениями прогностических и критических способностей, неспособностью в целом воспринимать и анализировать информацию, оценивать последствия своих действий и поступков. При этом степень выраженности имевшихся у Квардакова А.С. расстройств психической деятельности на момент заключения договора дарения квартиры от 28.03.2016 года была стол значительна, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

По заключению психолога, в исследуемый период времени у Квардакова А.С имеющиеся эмоционально-волевые расстройства в виде неустойчивости эмоциональных реакций, снижение побудительной силы мотивов, неустойчивости личностной позиции, зависимости от внешних факторов, склонности к внушаемости и подчиняемости, на момент составления договора дарения от 28.03.2016 года лишало Квардакова А.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Представленное заключение, по мнению суда, является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований сомневаться в компетентности экспертного учреждения и членов экспертной комиссии, их выводах не имеется. Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами экспертом объективно ничем не подтверждены, и являются лишь отражением позиции по делу, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлено.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, полагает необходимым признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п.Ойха, ул. Подгорная, д. 10 кв.2 заключенный между Квардаковым А.С. и Квардаковой Н.Н. 28.03.2016 года, поскольку достоверных объективных доказательств, позволяющих считать, что Квардаков А.С. в момент составления договора дарения 28 марта 2016 года, отдавал отчет своим действиям и могла руководить ими, суду со стороны ответчика, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силуст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст. 88 ГПК РФ). С ответчика подлежат взысканию судебные расходы: расходы, связанные за составление искового заявления- <...>, по оплате гос. пошлины в размере <...>, оплату выписок из ЕГРП в сумме <...>, оплату справки о стоимости квартиры в сумме <...>, за выдачу дубликатов свидетельства о праве собственности – <...>, всего <...>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Квардакова А.С. к Квардаковой Н.Н. о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Курагинский район, п. Ойха, ул. Подгорная, д. 10 кв.2 заключенный между Квардаковым А.С. и Квардаковой Н.Н. 28 марта 2016 года.

Взыскать с Квардаковой Н.Н. в пользу Квардакова А.С. судебные расходы <...>..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2017 года.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева