Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2015 ~ М-2100/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алпаева В.С, к ОАО «ФСК ЕЭС» о возложении обязанности продлить договор аренды, проведении рекультивации земельного участка и взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Алпаев В.С. обратился в суд с иском к ОАО «ФСК ЕЭС» о возложении обязанности продлить договор аренды, проведении рекультивации земельного участка и взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 204 179 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> км по правую сторону от автотрассы Помары – Кр. Стекловар, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

20.02.2013 года между ним, с одной стороны, и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (арендатор), с другой стороны, заключён договор аренды части земельного участка №62-ВТ-2013.

В соответствии с разделом 1, регламентирующим предмет договора, стороны определили, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для реконструкции линейного объекта земельный участок площадью 8 106 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 230 000 кв. с кадастровым номером 12:15:0702003:210. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанная часть земельного участка была передана арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок аренды стороны договора установили в количестве 364 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма арендной платы составила <данные изъяты>. в т.ч. НДФЛ, за период действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо о сдаче земельных участков после строительства ВЛ 500 кВ Помары-Удмуртская» (исходящий номер 175-ЗПО) с приложением акта сдачи-приёмки от ДД.ММ.ГГГГ года. Им – Алпаевым В.С. данный акт не подписан в связи с невыполнением арендатором п.3.2 договора аренды, а именно в части осуществления комплекса мероприятий по рациональному использованию и охране земель. Часть земельного участка к моменту составления акта по настоящее время находится в состоянии, непригодном для использования.

ДД.ММ.ГГГГ им, в связи с вышеизложенным, в адрес уполномоченного лица ответчика направлено письмо об отказе в подписании акта сдачи-приёмки и просьба провести рекультивацию земельного участка.

В последующем он неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой о проведении рекультивации, а также претензия, которые ответчиком не удовлетворены.

Согласно п.8.3 договора, договор подлежит возобновлению на тех же условиях на срок не боле 364 дней со дня следующего за днём окончания данного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку до настоящего времени имущество не возвращено, акт сдачи-приёмки не подписан, ответчик должен продлить срок действия договора на один год и произвести оплату за арендуемую площадь и упущенную выгоду на прежних условиях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать продлить договор аренды земельного участка, провести рекультивацию земельного участка и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебное заседание истец, не явился, извещён надлежащем образом, поскольку присутствовал в предыдущем судебном заседании, в котором были определены дата и время следующего судебного заседания. Ранее заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, представил соответствующий отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Алпаев В.С. является собственником земельного участка, общей площадью 204 179 кв. м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Алпаевым В.С., с одной стороны, и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Волги (арендатор), с другой стороны, заключён договор аренды части вышеуказанного земельного участка №62-ВТ-2013.

В соответствии с разделом 1, регламентирующим предмет договора, стороны определили, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для реконструкции линейного объекта земельный участок площадью 8 106 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 230 000 кв. с кадастровым номером №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установлено, что арендованная часть земельного участка передана арендатору по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.2.1 договора срок аренды стороны договора установили в количестве 364 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма арендной платы составила 81 060 руб. в т.ч. НДФЛ, за период действия договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №62у-ВТ-2013 о возмещении убытков, включая упущенную выгоду при отводе земель во временное пользование в связи использованием земельного участка для строительства и размещения энергообъекта. Сумма по договору определена в размере <данные изъяты> коп.

Установлено, что денежные средства по договорам за период пользования участками в срок и на условиях, предусмотренных договорами, выплачены арендатором арендодателю – истцу по делу.

Установлено также, что строительство энергоустановки, в том числе на части земельного участка, принадлежащего истцу, завершено в срок. Так, 26.12.2014 года Западно-Уральским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору подписано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок предоставлялся в аренду для реконструкции линейного объекта на срок с 01.01.2013 года по 30.12.2013 года, при этом, как установлено судом, строительство завершено в срок предусмотренный договором, суд приходит к выводу о том, что оснований для продления договора аренды не имеется.

С учётом изложенного требования истца в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности провести рекультивацию земельного участка, основаны на законе и договоре, в связи с чем, их следует удовлетворить.

Судом установлено, что акт приёма-сдачи земель до настоящего времени не подписан со стороны арендодателя в связи с тем, что арендатором не проведена рекультивации использованного при строительстве энергообъекта земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается фотографиями поверхности земельного участка, представленными истцом в материалы дела. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено. Документами, подтверждающими проведение рекультивации, ответчик не располагает.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алпаева В.С. – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «ФСК ЕЭС» провести рекультивацию земельного участка.

Взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу Алпаева В.С. расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Иск Алпаева В.С. о возложении на ОАО «ФСК ЕЭС» обязанности продлить договор аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья