Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6583/2015 ~ М-5488/2015 от 13.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 августа 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие») (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в <адрес> с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Х587РЕ/96 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО АЛД Автомотив, и автомобиля «Лифан 215800», государственный регистрационный знак А991СО/196 под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Лифан 215800», государственный регистрационный знак А991СО/196 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в сумме 9100 рублей. Между тем, по заключению независимого оценщика ООО «Оценщики Урала» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 22908 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости 9555 рублей 00 копеек, услуги оценщика 4000 рублей 00 копеек. Адресованная ответчику претензия оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой оценен истцом в 10000 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в счет возмещения убытков страховое возмещение 27363 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27902 рубля 00 копеек с перерасчетом на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, представили расчет неустойки на дату судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в которых просила передать дело по подсудности мировому судье, поскольку материальный ущерб составляет 27363 рубля 00 копеек, Также указала о необоснованном взыскании неустойки в размере 1%, поскольку полис причинителя вреда оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылалась, что документы переданы на оплату, но выплата приостановлена во избежание двойного списания. Полагала размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышенными. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Третьи лица ФИО3, ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Х587РЕ/96 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО АЛД Автомотив, и автомобиля «Лифан 215800», государственный регистрационный знак А991СО/196 под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Лифан 215800», государственный регистрационный знак А991СО/196 причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в причинении ущерба является ФИО3, управлявшая автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Х587РЕ/96.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе справкой УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством «Лифан 215800» на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серия ССС № ******). Гражданская ответственность на момент ДТП при управлении автомобилем «Форд Фокус» застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» (полис серия ССС № ******).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

Согласно п. 4.12, 4.15, 4.16 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключение ООО «Оценщики Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 22908 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости 9555 рублей 00 копеек, услуги оценщика 4000 рублей 00 копеек.

Ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в сумме 9100 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования по взысканию суммы страхового возмещения в сумме 27363 рубля 00 копеек.

Довод истца о необходимости передать дело по подсудности мировому судье судом отклоняется, поскольку заявленная истцом цена иска составляет 55265 рублей, при этом правильность расчета неустойки в данном случае значения не имеет.

Разрешая требования по взысканию неустойки суд исходит из п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ранее действовавшей редакции, поскольку основанием для выплаты страхового возмещения является наличие договора страхования автогражданской ответственности у причинителя вреда, договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4122 рубля 84 копейки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 10 000 рублей, является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией об осуществлении доплаты неполученного страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего ФИО2 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 13681 рубль 50 копеек.

При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, как о том просит ответчик, суд не усматривает, поскольку ООО «Страховая компания «Согласие» не приведено доводов, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей.

При этом суд отказывает во взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., поскольку имеющаяся в материалах дела копия нотариальной доверенности не персонифицирована ФИО2 на представление его интересов по конкретному судебному делу в рамках ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлинник нотариальной доверенности к материалам дела представителем истца не приобщен.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 354 рубля..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 27 27363 рубля 00 копеек, неустойку 4122 рубля 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 25176 рублей 55 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1354 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова