Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2020 от 19.06.2020

            Дело № 2-1209/20

18RS0023-01-2020-000525-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием

ответчиков Мухатяровой Е.А., Сполоховой Н.В., Храмкова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП КП «Янтарный» к Созыкину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по иску НП КП «Янтарный» к Гараеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по иску НП КП «Янтарный» к Тимиргалиеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по иску НП КП «Янтарный» к Храмкову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по иску НП КП «Янтарный» к Тычининой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по иску НП КП «Янтарный» к Мухатяровой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по иску НП КП «Янтарный» к Сполоховой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, по иску НП КП «Янтарный» к Рыбиной <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Гараеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: УР, <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2017 года по делу № А71-14752/2016 признано право собственности ООО «Новые дома» г.Воткинск на двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии в многоквартирный дом <данные изъяты> в частности, в квартиру ответчика. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с июня 2017 года по февраль 2020 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 28785,42 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 20444 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 7193,35 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 56422,77 руб.

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Храмкову Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2017 года по делу № А71-14752/2016 признано право собственности ООО «Новые дома» г.Воткинск на двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии в многоквартирный дом № <данные изъяты>, в частности, в квартиру ответчика. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с июня 2017 года по февраль 2020 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 28785,42 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 20444 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 7193,35 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 56422,77 руб.

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Мухатяровой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2017 года по делу № А71-14752/2016 признано право собственности ООО «Новые дома» г.Воткинск на двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии в многоквартирный дом № <данные изъяты>, в частности, в квартиру ответчика. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с июня 2017 года по февраль 2020 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 28785,42 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 20444 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 7193,35 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 56422,77 руб.

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Тычининой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2017 года по делу № А71-14752/2016 признано право собственности ООО «Новые дома» г.Воткинск на двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии в многоквартирный дом № <данные изъяты> в частности, в квартиру ответчика. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с июня 2017 года по февраль 2020 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 28785,42 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 20444 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 7193,35 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 56422,77 руб.

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Сполоховой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2017 года по делу № А71-14752/2016 признано право собственности ООО «Новые дома» г.Воткинск на двухэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии в многоквартирный дом № <данные изъяты>, в частности, в квартиру ответчика. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с июня 2017 года по февраль 2020 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 28785,42 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 20444 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 7193,35 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 56422,77 руб.

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Тимиргалиеву Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии ответчику. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с октября 2017 года по ноябрь 2019 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 40114,20 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 16458 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 6518,95 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 63091,15 руб.

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Рыбиной Н.И. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии ответчику. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с марта 2017 года по июль 2019 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 42369,60 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 23321 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 7838,85 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 73529,45 руб.

Истец Некоммерческое партнерство КП «Янтарный» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда УР от 21.03.2019 года по делу № А71-16035/2018, обратилось в суд с иском к ответчику Созыкину Н.В. о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Истцу на праве собственности принадлежат сети электроснабжения, через которые осуществляется поставка электроэнергии ответчику. Ответчик обязан оплачивать поставленную электроэнергию ООО «ЭнергосбыТ Плюс», однако никаких договоров с ООО «ЭнергосбыТ Плюс» ответчик в установленном правилами порядке не заключал, приборы учета в установленном порядке не опломбировал и оплату за потребленную электроэнергию не производил. В соответствии с расчетом, задолженность ответчика с января 2017 года по сентябрь 2018 года за коммунальную услугу – электроэнергия перед истцом составляет 33671,20 руб. Ответчик получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Кроме того, в коттеджном поселке «Янтарный» общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется также через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчик, не неся расходы на оплату электроснабжения КНС и уличного освещения, получил экономию, что является неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу в размере стоимости потребленной электроэнергии. Сумма задолженности ответчика составила 24635 руб. за электроэнергию потребленную на КНС и 8571,35 руб. за потребленную электроэнергию на уличное освещение поселка Янтарный. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 73529,45 руб.

Указанные исковые требования заявлены одним истцом к разным ответчикам, исковые требования носят одинаковый характер, основаны на одинаковых обстоятельствах, вытекают из права собственности ответчиков на недвижимое имущество, находившееся в управлении НП КП «Янтарный», в связи с чем, на основании определения от 15 сентября 2020 года, исковые требования НПКП «Янтарный» к Созыкину <данные изъяты>, к Гараеву <данные изъяты>, к Тимиргалиеву <данные изъяты>, к Храмкову <данные изъяты>, к Тычининой <данные изъяты>, к Мухатяровой <данные изъяты>, к Сполоховой <данные изъяты>, к Рыбиной <данные изъяты> соединены в одно производство для совместного рассмотрения

Представитель НП КП «Янтарный», не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Созыкин Н.В., Гараев И.А., Тимиргалиев Д.Р., Тычинина Н.И., Рыбина Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчики Мухатяровой Е.А., Сполоховой Н.В., Храмкова Ю.С. с исковыми требованиями не согласились. В ходе судебного разбирательства ответчики указали, что в спорные периоды ими вносилась плата за потребление электрической энергии.

Кроме того, из письменных возражений ответчика Мухатяровой Е.А. следует, что в спорный период она производила оплату по показаниям индивидуального прибора учета, который находится в ее квартире и опломбирован. У нее имеется переплата за электроэнергию. Уличное освещение в поселке отсутствует с 2014 года. Истец не представил сведений о праве собственности на КНС. Обязательство по оплате электроснабжения соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Из письменных возражений ответчика Храмкова Ю.С. следует, что задолженности у него нет. Оплату за электроэнергию в спорный период он оплачивал в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Истец в спорный период не являлся управляющей компанией в отношении жилого дома ответчик. Его прибор учета электроэнергии ранее был опломбирован ООО «Мастер». Уличное освещение в поселке отсутствует. Истец не представил сведений о праве собственности на КНС.

Из письменных возражений ответчика Сполоховой Н.В. следует, что задолженности у нее нет. Оплату за электроэнергию в спорный период она оплачивала в АО «ЭнергосбыТ Плюс». Уличное освещение в поселке отсутствует. Истец не представил сведений о праве собственности на КНС.

Суд выслушав, пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Требования истца о взыскании с ответчиков сумм неосновательного обогащения основаны на том, что через электрические сети, принадлежащие истцу, осуществляется поставка электрической энергии в жилые помещения, принадлежащие ответчикам; также долевой собственностью является канализационно-насосная станция (КНС) и уличное освещение коттеджного поселка «Янтарный», электроснабжение которых осуществляется через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 г., заключенного с АО «ЭнергосбыТ Плюс». Ответчики плату за потребленную электроэнергию не вносили, в связи с чем, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

При этом в судебных заседаниях представители истца поясняли, что не обладают сведениями о принадлежности КНС, имеются сведения о поступлении денежных средств за электроэнергию, но они обезличены. Расходы на КНС и уличное освещение делили на количество домов. Как учитывается электроэнергия на КНС пояснить не могут. Сведений о собственниках домовладений у истца нет

Из материалов дела усматривается следующее:

Ответчик Гараев И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.09.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019.

Ответчик Храмков Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019.

Ответчик Мухатярова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 14.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019.

Ответчик Тычинина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019.

Ответчик Сполохова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.08.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019.

Ответчик Тимиргалиев Д.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2019.

Ответчик Рыбина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.04.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2019.

Ответчик Созыкин Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2019.

Также из материалов дела следует, что жилые помещения, принадлежащие ответчикам, расположены на территории комплексной застройки, носящей наименование коттеджный поселок «Янтарный», который не является самостоятельным административно-территориальным образованием.

Далее, судом установлено, что истец является собственником сетей электроснабжения в микрорайоне «Элеконд» г. Сарапула. Протяженностью 5639 м., (строительство коттеджного поселка «Янтарный» в микрорайоне «Элеконд» г. Сарапула. Сети электроснабжения, назначение: иное сооружение), на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.03.2016 г. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2016 года.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно свой доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование своих доводов о фактическом исполнении обязанностей по поставке электроэнергии ответчикам, истцом представлен договор энергоснабжения № С2516 от 28 января 2015 года заключенный между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и НП «Янтарный», согласно которому Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Янтарный» является исполнителем коммунальных услуг (ИКУ); стороны договорились применять в договоре следующие термины и определения, в том числе: исполнитель коммунальных услуг- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляется коммунальные услуги. В п. 1.2 договора стороны установили, что ИКУ приобретает электрическую энергию (мощность) ГП для целей оказания собственникам и иным пользователям /владельцам помещений в многоквартирных домах и собственниками жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрический энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества).

Согласно п. 2.2.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) ИКУ в точки поставки, определенные Приложением № 2 к настоящему договору. В п. 2.2.4. договора установлена обязанность гарантирующего поставщика ежемесячно, в срок до 20 числа, предоставлять ИКУ информацию о состоянии расчетов по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, в форме Акта сверки взаимных расчетов.

В Приложении № 2 к договору, стороны указали точки поставки – Ф.42 ПС «Элеконд» ВЛ-6кВ (ООО ЭСУ) ВЛ-6кВ, КТП 630/6/0,4 кВ, линейные изоляторы на опоре № 9 8Л-6кВ Ф.42 ПС «Элеконд» НП КП «Янтарный», место установки прибора, тип электросчетчика – СЕ 303, номера трансформатора тока и напряжения, классы точности, даты поверки, начальные показания.

По утверждению истца через указанные электрические сети осуществляется поставка электроэнергии в жилые помещения принадлежащие ответчикам. Также истцом указано, что в коттеджном поселке Янтарный общей долевой собственностью является канализационно-насосная станция (КНС) и уличное освещение поселка, электроснабжение которых осуществляется через приборы учета истца и в рамках договора энергоснабжения от 28.01.2015 года с АО «ЭнергосбыТ Плюс».

В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался факт получения услуги электроснабжения жилых помещений, принадлежащих им, через электрические сети истца. Также ответчики не оспаривали в суде внесение ими платы за электроэнергию в НП КП «Янтарный», а также в АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании договора № С2516 от 28.01.2015 г.

В связи с изложенным, суд находит установленным в судебном заседании факт заключения договора электроснабжения между истцом и ответчиками.

Далее, из пояснений истца и ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что в спорные периоды жилые помещения ответчиков не были оборудованы индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии.

Согласно расчетам задолженности ответчиков по оплате электроэнергии КНС и уличного освещения, расчет произведен истцом, исходя из потребляемой мощности, времени работы, тарифа и количества помещений в поселке Янтарный.

Расчет задолженности ответчиков по оплате электроснабжения жилых помещений произведен истцом в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности:

- ответчик Гараев И.А. имеет задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 56422,77 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 28785,42 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС - 20444 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 7193,35 руб.;

- ответчик Храмков Ю.С. имеет задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 56422,77 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 28785,42 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС - 20444 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 7193,35 руб.;

- ответчик Мухатярова Е.А. имеет задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 56422,77 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 28785,42 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС - 20444 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 7193,35 руб.;

- ответчик Тычинина Н.И. имеет задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 56422,77 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 28785,42 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС - 20444 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 7193,35 руб.;

- ответчик Сполохова Н.В. имеет задолженность за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в размере 56422,77 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 28785,42 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС - 20444 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 7193,35 руб.;

- ответчик Тимиргалиев Д.Р. имеет задолженность за период с октября 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 63091,15 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 40114,20 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС – 16458 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 6518,95 руб.;

- ответчик Рыбина Н.И. имеет задолженность за период с марта 2017 года по июль 2019 года в размере 73529,45 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 42369,60 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС - 23321 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 7838,85 руб.;

- ответчик Созыкин Н.В. имеет задолженность за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 66877,55 руб., из которых, задолженность за коммунальную услугу электроэнергия – 33671,20 руб., задолженность за электроэнергию потребленную КНС - 24635 руб. и задолженность за электроэнергию, потребленную на уличное освещение – 8571,35 руб.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств обоснованности заявленных требований.

Так, согласно документам, представленным ответчиком Мухатяровой Е.А. усматривается, что ею внесены платежи за электроэнергию в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в следующие периоды и в размерах: 30.01.2018 – 4000 руб., 20.12.2017 – 4500 руб., 09.12.2019 – 15000 руб., 26.12.209 – 5000 руб., 21.05.2019 – 5000 руб., 16.12.2018 – 5000 руб., Основание платежа – оплата за электроэнергию долг по договору № С2516; принято от НП КП «Янтарный» через Мухатярову Е.А., <данные изъяты>

Согласно документам, представленным ответчиком Храмковым Ю.С. усматривается, что им внесены платежи за электроэнергию в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в следующие периоды и в размерах: 05.12.2017 – 5000 руб. Принято от НП КП «Янтарный».

Согласно документам, представленным ответчиком Сполоховой Н.В. усматривается, что ей внесены платежи за электроэнергию в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в следующие периоды и в размерах: 18.09.2018 – 150 руб., 22.10.2018 – 700 руб., 16.11.2018 – 420 руб., 19.12.2018 – 555 руб., 05.02.2019 – 572 руб., 21.02.2018 – 585 руб., 21.03.2019 – 500 руб., 16.04.2019 – 450 руб., 22.05.2019 – 450 руб., 19.06.2019 – 450 руб.,19.07.2019 – 450 руб., 17.09.2019 – 450 руб., 19.11.2019 – 900 руб., 18.12.2019 – 450 руб., 15.01.2020 – 450 руб., 21.02.2020 – 220 руб. Основание платежа – оплата за электроэнергию долг по договору № С2516; принято от НП КП «Янтарный» через Сполохову Н.В., <данные изъяты>

Ответчик Гараев И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты>, с 30.09.2019, тогда как требование о взыскании к нему предъявлено за период с июня 2017 года по февраль 2020 года, то есть включает период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года, когда ответчик не являлся собственником жилого помещения.

Ответчик Храмков Ю.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с 15.06.2017, тогда как требование о взыскании к нему предъявлено за период с июня 2017 года по февраль 2020 года то есть включает полный месяц июнь 2017 года, тогда как ответчик не являлся собственником жилого помещения с 01.06.2017 по 14.06.2017.

Ответчик Мухатярова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с 14.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.10.2019, тогда как требование о взыскании к нему предъявлено за период с июня 2017 года по февраль 2020 года то есть включает полный месяц июнь 2017 года, тогда как ответчик не являлся собственником жилого помещения с 01.06.2017 по 13.06.2017.

Ответчик Тычинина Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с 15.06.2017, тогда как требование о взыскании к нему предъявлено за период с июня 2017 года по февраль 2020 года то есть включает полный месяц июнь 2017 года, тогда как ответчик не являлся собственником жилого помещения с 01.06.2017 по 14.06.2017.

Ответчик Сполохова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, с 03.08.2018, тогда как требование о взыскании к ней предъявлено за период с июня 2017 года по февраль 2020 года, то есть включает период с июня 2017 года по июль 2018 года, когда ответчик не являлся собственником жилого помещения.

Ответчик Созыкин Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, коттеджный поселок «Янтарный», <данные изъяты>, с 05.09.2019, тогда как требование о взыскании к ней предъявлено за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, то есть включает за период, когда ответчик не являлся собственником жилого помещения.

Таким образом, представленные истцом расчеты задолженности в отношении указанных ответчиков нельзя признать достоверными.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что платежные документы об оплате электроэнергии НП КП «Янтарный» выставляло ответчикам не выставляло. Кроме того, из материалов дела следует, что плату за электроэнергию ответчики в АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании договора, заключенного между указанными лицами; размер платежа определялся НП КП «Янтарный».

Учитывая пояснения ответчиков, исследованные судом платежные документы, представленные ответчиками, из которых следует, что ответчики в спорный период вносили плату за электроэнергию «по договору № С2516», проанализировав содержание договора энергоснабжения № С2516 от 28 января 2015 года, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и НП «Янтарный», согласно которому Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным поселком «Янтарный» является исполнителем коммунальных услуг, который приобретает электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственниками жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; стороны указали точки поставки, место установки прибора, тип электросчетчика – СЕ 303 и др., суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложилось соглашение об определении исполнителем платы за потребленную электроэнергию собственниками помещений НП КП «Янтарный», исходя из показаний общего (коллективного) прибора учета, установленного в рамках договора № С2516 от 28 января 2015 года.

Подпунктом "г" пункта 34 Правил № 354 установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, из приведенных выше правовых норм, следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае отсутствия в их квартире индивидуального прибора учета, несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Такой порядок расчета не противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетом задолженности по оплате за электроэнергию в жилых помещениях, составленным истцом в соответствии с п. 42 Правил № 354.

Учитывая, что истцом не представлены в суд документы, содержащие показания общего (коллективного) прибора учета за спорные периоды; сведения о количестве жилых и нежилых помещений в КП «Янтарный»; сведения об оплатах за электроэнергию, произведенных всеми собственниками жилых и нежилых помещений в КП «Янтарный»; документы, позволяющие определить порядок распределения показаний ОДПУ между всеми собственниками (решения общего собрания собственников помещений, договоры), суд не может составить собственный расчет и определить наличие либо отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию у ответчиков в спорные периоды.

Исходя из изложенного, суд нашел необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения по оплате электроэнергии, потребленной ответчиками в принадлежащих им жилых помещениях в спорный период.

Далее, согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно свой доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяется органами управления товарищества на основе утвержденной ими сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 35 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно расчетам задолженности ответчиков по оплате электроэнергии КНС и уличного освещения, расчет произведен истцом, исходя из потребляемой мощности, времени работы, тарифа и количества помещений в поселке Янтарный.

Из пояснений ответчиков в суде следует, что они не согласны с утверждением истца о наличии в общей долевой собственности КНС, обеспечении КНС электроснабжением, которое они должны оплачивать. Плата за электроэнергию КНС им никогда не предъявлялась. Расходы по оплате электроэнергии за уличное освещение ответчики также не признали, поскольку не согласны с утверждением истца о том, что они должны нести обязанность по оплате электроэнергии уличного освещения, фактически уличное освещение в спорные периоды отсутствовало.

Из материалов дела следует, что право собственности НП КП «Янтарный» на недвижимое имущество, относящееся к общему имуществу собственников индивидуальных жилых домов, находящихся в коттеджном поселке, подтверждено только на сети электроснабжения. Документов, подтверждающих право собственности коттеджного поселка «Янтарный» на канализационно-насосную станцию, сети уличного освещения, материалы дела не содержат.

Также истцом не представлено в суд сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на 2017,2018,2019 г. и протокол общего собрания членов НП КП «Янтарный», утвердившего соответствующие документы. Платежные документы об оплате электроэнергии КНС и уличного освещения в спорный период НП КП «Янтарный» ответчикам не выставляло.

Законом не предусмотрен порядок расчета расходов на содержание и ремонт общего имущества по всем фактическим расходам коттеджного поселка.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетами задолженности по оплате за электроэнергию КНС и уличного освещения, составленными истцом исходя из потребляемой мощности, времени работы, тарифа и количества помещений в поселке Янтарный.

Требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере сумм, исчисленных истцом за потребление электрической энергии КНС и уличного освещения, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, доказательств возникновения у ответчиков неосновательного обогащения истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел исковые требования НП КП «Янтарный» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, таким образом с истца в доход муниципального образования «город Сарапул» подлежит в размере 8056,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Созыкину <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 66877,55 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Гараеву <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 56422,77 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Тимиргалиеву <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 63091,15 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Храмкову <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 56422,77 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Тычининой <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 56422,77 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Мухатяровой <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 56422,77 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Сполоховой <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 56422,77 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования НП КП «Янтарный» к Рыбиной <данные изъяты> о взыскании суммы в размере 73529,45 руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с НП КП «Янтарный» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Сарапул» в размере 8056,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Судья                                    В.Ю.Голубев