Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2015 ~ М-527/2015 от 02.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 февраля 2015 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Грищенко Э.Н., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Мозольникову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Мозольникову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования заявлены к ответчику Мозольникову П.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, что к территории Ленинского района не относится.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Требования истца к Мозольникову П.Ю. о взыскании задолженности основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7.1 указанного договора установлено, что споры между сторонами по настоящему договору рассматриваются в Ленинском районном суде г.Самарв.

Требования истца к Мозольникову П.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.2. указанного договора установлено, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, рассматриваются в суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Таким образом, подсудность в договоре о залоге не определена, следовательно, при таких обстоятельствах заявитель вправе обратиться с иском по общим правилам подсудности, т.е. по месту жительства ответчика.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Мозольникову П. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья