Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2015 (2-6309/2014;) от 08.09.2014

Дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Красноярск 15 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манастыршин М.М. к ООО «Энергомонтаж» о взыскании заработной платы, окончательного расчета при увольнении, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором взыскать с ответчика, в его пользу, заработную плату за период с 21.03.2014 г. по 21.05.2014 г. в размере 81876 руб., в том числе НДФЛ 13%, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.03.2014 по 21.05.2014 г. в размере 7664 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику при увольнении выплат в размере 1037,22 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он был принят на работу в должности отделочника строительно-монтажного участка «Куюмбинское месторождение». Работа осуществлялась вахтовым методом, на период, с 21.3.2014 года по 21.5.2014 год, а всего на 2 месяца. При увольнении, ему не выплатили заработную плату именно в полном объеме.

В судебном процессе истец требования уточнил, прося взыскать неполученную заработную плату в размере 48876 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7664 руб., компенсацию за нарушение срока выдачи зарплаты, в размере 3456,42 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., за нарушение его трудовых прав, компенсировать издержки на юруслуги 3000 руб.

Согласно заявления, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик иск не признал, указав, что в пользу истца было выплачена заработная плата в полном объеме, за фактически отработанное время. Премия ему не положена, т.к. приказа о премировании не издавалось.

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение которого является обязательным условием при приеме на работу (ст. 16 ТК РФ), при этом, согласно положениям ст. ст. 56, 58. 59 ТК РФ трудовой договор может быть заключен на определенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора, без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу абз.8 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абз.7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками, по основанию истечения срока трудового договора, может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).

В ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок, при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Из материалов дела, пояснений сторон, суд установил –

21.3.2014 года истец и ответчик заключили срочный трудовой договор, на период с 21.3.2014 года по 21.5.2014 года, т.е. на 2 месяца, для исполнения работником трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией работника. Условием трудового договора указано – нормальная продолжительность рабочего времени, вахтовый метод, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 дней, зарплата, состоящая : оклад 651,50 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 80%, премия в размере 40%, а всего – 1916 руб. в день.

Указано, что выплата премии определена по действующему Положению.

Данный трудовой договор подписан истцом, что видно из его подписи в нем, на копии трудового договора, представленной истцом в суд.

Ответчик не оспорил данный трудовой договор, указав, что у них отсутствует данный экземпляр трудового договора - утрачен.

Во исполнение данного договора, был издан приказ №12-л.с. от 21.3.2014 года о приеме на работу истца.

27.5.2014 года, был издан приказ 19-л.с. об увольнении истца по п.2. ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что означает, согласно ТК РФ, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В соответствии со списком лиц, находившихся на борту самолета, истец был вывезен с места вахты 27 мая 2014 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 (в ред. от 28.09.2010 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заключение срочного трудового договора является правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как уже указывалось выше и усматривается из материалов дела, сторонами изначально было достигнуто соглашение о том, что заключается срочный трудовой договор, который действует определенный срок.

При данных фактах, по мнению суда, с учетом позиции сторон по делу о наличии срочного трудового договора, суд полагает возможным прийти к выводу о правомерности увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока действия трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же такое желание в форме письменного предупреждения работодателем было высказано до истечения срока трудового договора, увольнение может считаться правомерным.

Стороны не оспорили того факта, что срочный трудовой договор прекратил свое действие, ввиду истечения срока, и ни одна из сторон, не желала его продлить.

Т.к. в трудовом договоре предусмотрен вахтовый метод, ответчик в процессе указал, что осуществление трудовой деятельности его работниками осуществляется именно вахтовым способом, ввиду расположения объекта в удаленном месте, в отрыве от обычного места жительства работников, данное регламентировано Положением о вахтовом методе работы, то истец имеет право на гарантии и компенсации, при данном способе осуществления трудовых обязанностей, при срочном трудовом договоре.

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, указаны в ст. 302 ТК РФ - лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается, взамен суточных, надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих:

в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня;

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За каждый день нахождения в пути, от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Согласно статье 297 Трудового кодекса РФ под вахтовым методом понимается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение к месту постоянного проживания. Проживание в вахтовом поселке носит временный характер - на время выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Более того, пунктом 3.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 (с изм. на 19.03.2003) и действующих в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, предусмотрено, что проживание вахтового (сменного) персонала в период междувахтового отдыха в вахтовых поселках запрещается, то есть работники обязаны возвращаться к месту постоянного жительства по окончании вахты. Проезд работников от места их постоянного жительства до пункта сбора и места работы (вахты) - объекта, участка - не подпадает под понятие "переезд".

Истец настаивает, в силу условий трудового договора, на данном методе работы, а ответчик не возражает против того факта, что истец работал именно вахтовым метом и имеет права на все льготы и компенсации, при данном методе работы.

Суд, с учетом доводов истца и ответчика, полагает установить, что истец имел срочные трудовые отношения, основанные на вахтовом методе работы, в период с 21.3.2014 (дата заключения первого трудового договора) по 21 мая 2014 года, включительно (дата приказа о увольнении), на условиях трудового договора, с условиями оплаты по трудовому договору от 21.3.2014 года. При этом он находился в пути фактически 21 марта 2014 года, когда добирался к месту вахты, и в период с 22 по 27 мая 2014 года, когда возвращался назад с вахты. Истец работал именно в районе Крайнего Севера, т.к. в ПЕРЕЧЕНЬ РАЙОНОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И МЕСТНОСТЕЙ, ПРИРАВНЕННЫХ К РАЙОНАМ КРАЙНЕГО СЕВЕРА (Данный перечень утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029) входит Красноярский край - Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа, города Игарка и Норильск с территориями, находящимися в административном подчинении их администраций, Туруханский и Северо-Енисейский районы.

За этот период времени истец имеет право на заработную плату, на иные льготы и гарантии, предусмотренные трудовым договором и законами.

Размер выплаты в пользу истца будет состоять из непосредственно самой заработной платы, за время занятое именно на производстве, оплаты времени в пути, вахтовой надбавки, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно платежным поручениям, ответчик перечислил истцу следующие суммы в данный период -

30.5.2014 года 35000 руб., как зарплата.

24.6.2014 года 33120 руб., как окончательный расчет по зарплате.

Всего 68120 руб.

Исходя из условий труда и оплаты, при нормальной продолжительности рабочего времени, на что указано в трудовом договоре, когда ст. 91 ТК РФ предусматривает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, при 5-дневной рабочей недели, суд полает необходимым установить следующую расчетную заработную плату, с учетом гарантий и компенсаций, за работу в районах Крайнего Севера, которую должен был бы поручить истец за время своей работы, согласно условиям трудового договора, при принятии на работу :

Согласно выписок из табелей, истец проработал в марта 2014 год 56 часов или 7 дней, в апреле 2014 года 200 часов или 25 дней, в мае 2014 года 100 часов или 12 дней.

Всего проработал 356 часов или 44 дня.

Согласно трудового договора от 21.3.2014 года, определена дневная тарифная ставка 651,5 руб. в день (раздел 5 рудового договора), что с учетом 30% районного коэффициента и 80% северной надбавки составляет 1368,15 руб. (651,5 руб. дневная тарифная ставка Х 110% = 1368,15).

Исходя из существа исковых требований, истец указывает, что он имеет право, в том числе, и на ежемесячную обязательную премию, в размере 40% дневной тарифной ставки.

Ответчик в ходе процесса пояснил, что он не обязан к выплате ежемесячной премии в размере 40% ежемесячно, т.к. приказа о премировании не издавалось. Премия истцу не начислялась и не выплачивалась.

Как установил суд, в трудовом договоре предусмотрена премия по действующему положению, в размере 40% от дневной тарифной ставки.

Согласно Положению о премировании работников ответчика от 25.4.2013 года, премирование является правом, а не обязанностью работодателя. Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц по предприятию Премирование происходит на основании приказа директора предприятия, устанавливающего размер премии по представлению руководителя подразделения. Премирование осуществляется при наличии свободных денежных средств.

С учетом того факта, что приказа о лишении ежемесячной премии в отношении истца не издавалось, премия указана в трудовом договоре, как обязательная часть денежной выплаты, в размере именно 40 %, тогда как, в Положении о премировании указано, что работодатель имеет право выплачивать премию в размере от 1% до 40%, суд полагает возможным прийти к выводу, что истец имеет право на выплату ему ежемесячно обязательной текущей премии в размере 40%, от дневной тарифной ставки, а доводы ответчика об отсутствии у него обязанности к выплате ежемесячно премии в размере 40% от дневной тарифной ставки, не основаны на законе.

Всего, таким образом, дневная заработная плата составит :

651,5 руб. дневная тарифная ставка + 260,6 руб. премия ( 40% от 651,5) + 110% северной надбавки и районного коэффициента от 912,10 ( 651 + 260,5 = 912,1) = 1915,41 руб.

Как видно из иска, истец претендует на оплату ему 61 рабочего дня, которые он пробыл на вахте, исходя из оплаты среднедневной зарплаты в размере 1915,41 руб. за 61 рабочий день.

Однако, данный довод истца, суд полагает признать не обоснованным, т.к. истец не доказал, что он реально осуществлял трудовую деятельность в количестве 61 день, т.е. весь период вахты, без выходных и праздничных, был занят на работе каждый день вахты.

В свою очередь, согласно табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком, суд установил, что истец имел 44 рабочих дня.

Доводы ответчика и доказательства с его стороны о времени работы, истец не опроверг, ввиду неявки на процесс и отсутствия доказательств его работы в течении 61 дня.

Таким образом, общая заработная плата, за 44 рабочих дня вахты, составит (1915,41 руб. х 44 день ) 84278,04 руб..

Работодатель должен выплатить работнику без учета 13% НДФЛ, 73321,89 руб., как заработную плату за все время работы.

Однако, ответчик выплатил истцу 68120 руб. Т.е. недоплата, как заработная плата, в пользу истца, составит 5878,13 руб. (73321,89 – 68120=5201,89 х 13%). В случае взыскания задолженности по заработной плате, именно работник обязан к уплате 13% НДФЛ, а потому в его пользу взыскивается долг по зарплате с учетом НДФЛ.

Именно данную сумму суд полагает определить ко взысканию в пользу истца с ответчика, как невыплаченный долг по зарплате.

Кроме того, ответчик обязан за данный период был выплатить вахтовую надбавку, за время нахождения на вахте и в пути к ней и с нее, в размере 100 руб. в сутки.

Размер вахтовой надбавки определен приказом ответчика от 14.1.29014 года №03/14, где указано, что вахтовая надбавка составляет 100 руб..

Суд полагает возможным рассчитать задолженность по вахтовой надбавки без учета северной надбавки и районного коэффициента, по следующим основаниям–

Статья 302 ТК РФ предусматривает, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. За каждый день нахождения в пути, от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (часть первая статьи 301); в указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть вторая статьи 301); за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (часть восьмая статьи 302).

Из приведенных норм следует, что указанные денежные выплаты представляют собой оплату за период, когда работник, как исполняет трудовую функцию, так и фактически не исполняет свою трудовую функцию.

С учетом того факта, что под заработной платой законодатель понимает вознаграждение за работу, выполненную работником по трудовому договору, которое работодатель обязан выплатить, в соответствии с количеством и качеством затраченного труда в заранее определенных размерах, денежные выплаты за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций непосредственно не связаны с исполнением работником трудовой функции и не являются оплатой его труда, как и сама вахтовая надбавка которая является дополнительной компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работнику затрат, связанных с переездом в районы Крайнего Севера.

При таком положении, правовых оснований для взыскании не доначисленной заработной платы, а именно вахтовой надбавки, с применением районного коэффициента и северной надбавки не имеется.

Вахтовая надбавка составит за период с 21 марта 2014 года по 27 мая 2014 года, т.е. с момента направления на вахту по момент его возврата с вахты, 68 день, (68 х 100 ) 6800 руб.

Время в пути на вахту и с нее оплачивается по дневному тарифу в размере 1915,41 руб., без учета северной надбавки и районного коэффициента, т.к. данные доплаты применяются только к непосредственному времени работы, а истец в период транспортировки не осуществляет трудовую деятельность.

Оплата времени в пути составит в марте 2014 года 1 день ( доставка на вахту 21 марта 2014 года ), в мае 2014 года, с 22 по 27 мая включительно (6 дней), составит в размере – 912,1 руб. х 6 дней = 6384,7 руб..

Всего за время работы, истец должен был получить от работодателя - 86506,59 руб. (6384,7 руб. оплата времени в пути + вахтовую надбавку 6800 руб. + 73321,89 руб., как заработную плату).

При этом, согласно платежных ведомостей, истцу было передано 68120 руб.

Таким образом, недоплата истцу составила 18386,59 руб., а с учетом того факта, что в пользу работника взыскивается зарплата с работодателя с учетом 13% НДФЛ, которые работник сам долен к уплате, ввиду прекращения трудовых отношений, общая сумма подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, как долга по зарплате, составит 19062,83 руб. (6800+6384,7+5878,13).

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом недоплаты заработной платы работодателем в пользу истца – работника, истец имеет право на компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную платы, по ст. 236 ТК РФ.

Согласно Приказа от 21.1.2013 года ответчика № 004/01-2013, в Правила внутреннего трудового распорядка от 9 января 2013 года, внесено изменение, согласно которого выплата заработной платы выплачивается каждое 20 число месяца за предыдущий месяц ( раздел 5).

С учетом выплаты зарплаты каждого 20 числа, зарплата за март 2014 года должна быть выплачена до 20 апреля 2014 года, за апрель 2014 года, до 20 мая 2014 года, за май 2014 года до 20 июня 2014 года.

Т.к. ответчик перечислил 30 мая 2014 года 35000 руб., а 1 июля 2014 года 33120 руб., то суд полагает установить следующие периоды просрочки в выплате зарплаты :

За март 2014 года истец должен получить за 7 дней зарплату в размере – 13407,87 ( 7 дней Х 1915,41 руб. ).

Получил первую выплату, как зарплату 35000 руб. 30 мая 2014 года.

Таким образом, суд полагает возможным прийти к выводу, что зарплата за март 2014 года получена с просрочкой 31 день 30 мая 2014 года, т.к. выплаченная тогда сумма больше зарплаты истца за март 2014 года.

Сумма компенсации за просрочку в выплате зарплаты за март 2014 года составит 114,30 руб. (13407,87 руб. Х 8,25% Х 1/ 300 х 31 день).

За апрель 2014 года, истец должен получить, как зарплату, за 25 рабочих дней, 47885,25 руб. (25 дней Х 1915,41 руб. ).

Истец получил часть заработной платы за апрель 2014 года 30 мая 2014 года и оставшуюся часть зарплаты за апрель 2014 года 1 июля 2014 года, т.к. данная выплата превосходит долг по зарплате за апрель 2014 года.

Истец получил 21592,13 руб. зарплаты за апрель 2014 года 30 мая 2014 года (35000 руб. выплата произведенная 30 мая 2014 года, как зарплата за март и часть за апрель – 13407,87 руб., как часть зарплаты за март 2014 года).

Сумма компенсации за просрочку в выплате зарплаты в отношении данной суммы (21592,13 руб.) составит 59,37 руб. ( 21592,13 руб. х 8,25% х 1/300 х 10 дн с 20 мая 2014 года по 30 мая 2014 года ).

В отношении оставшейся суммы зарплаты за апрель 2014 года, а именно 26293,12 руб. ( 47885,25 – 21592,13 ), период просрочки составит с 20 мая 2014 года по 24 июня 2014 года, т.е. за 36 дней, когда ответчик выплатил, как зарплату 33120 руб., размер компенсации за задержку в выплате зарплату составит 260,30 руб. ( 26293,12 Х 8,25% Х 1/300 Х 36 дн).

Зарплату за май 2014 года, в размере 22984,92 руб. ( 12 рабочих дн. Х 1915,41 руб. ) частично ответчик выплатил 24 июня 2014 года, в связи с окончанием срока трудового договора в размере 6826,88 руб. ( 33120 руб. выплаты 1 июля 2014 года – 26293,12 руб. часть зарплаты за апрель 2014 года ).

В отношении данной суммы зарплаты за май 2014 года (6826,88 руб.) период просрочки составит 28 дней ( с 28 мая 2014 года следующий день по прилету по окончанию трудового договора, который заканчивается за рамками даты определенной к выплате зарплаты, по 24 июня 2014 год, когда была произведена выплата сумма зарплаты ), т.к. по прилету в Красноярск истца, ответчик должен был произвести расчет по зарплате 28 мая 2014 года, в среду.

Компенсация на данную сумму составит за задержку в выплате зарплаты 52,56 руб. : (6826,88 руб. х 8,25% Х 1/300 Х 28 дн.).

В отношении оставшейся суммы зарплаты за май 2014 года, а именно 16158,04 руб. (22984,92 – 6826,88 руб. сумма частично выплаченная 24 июня 2014 года ), период просрочки составит в выплате с 24 июня 2014 года по 15.1.2015 год, дату на которую настаивает истец, 206 дней.

Размер компенсации составит 915,35 руб. (16158,04 Х 8,25% Х 1/300 Х 206 ).

Всего размер компенсации за невыплату заработной платы составляет 1401,88 руб. (114,30 руб. + 59,37 руб. + 260,30 руб. + 52,56 руб. + 915,35 руб.).

Также истец при увольнении не дополучил, кроме самой зарплаты, вахтовую надбавку и оплату за время проезда, всего в размере 13184,7 руб. (6384,7 руб. оплата времени в пути + вахтовую надбавку 6800 руб.).

На данную сумму истец также имеет право получить компенсацию за задержку в выплате.

Размер компенсации за задержку в выплате вахтовой надбавки и суммы за время в пути составит 815,80 руб. ( 13184,7 Х 8,25% Х 1/300 Х 225 дней период с 28 мая 2014 по 15 января 2015 ).

Всего истец имеет право на взыскание в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных причитающих ему сумм в размере 2217,68 руб. (1401,88 + 815,8).

При увольнении, истец имел право на компенсацию за неиспользованный отпуск, основной и дополнительный.

Из смысла приведенной нормы (ст.302 ТТК РФ) следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.10.2008 N 493-О-О указал, что дифференциация правового регулирования, установленная статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлена в пределах компетенции, предоставленной федеральному законодателю, основана на объективных критериях, учитывающих степень неблагоприятного воздействия на организм человека экстремальных природно-климатических факторов.

Указанная позиция законодателя и Конституционного суда РФ основана на том, что дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предназначен для того, чтобы компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов (климатических условий, природной среды и др.). Работники, работающие в указанных районах вахтовым методом, испытывают воздействие неблагоприятных факторов только в период пребывания в этих районах, то есть в период рабочих вахт, что составляет только шесть месяцев в календарном году, а не весь год как работники, работающие и постоянно проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Поэтому и размер компенсирования влияния неблагоприятных факторов работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методам не может быть равным по отношению к размеру, установленному работникам, постоянно работающим и проживающим в этих районах.

С учетом того факта, что суд установил срочный характер трудовых отношений между истцом и ответчиком, период трудовых отношений истца составил с 21 марта 2014 года по 21 мая 2014 года - то ежегодный отпуск составил бы 52 дня (28 календарных дней основного отпуска предусмотренного трудовых договором и 24 календарных дней дополнительного отпуска ввиду работы в районах крайнего севера и приравненных к ним районах)

Однако, за период работы истца, суд, для расчета компенсации, за неиспользованный отпуск, берет именно 2 месяца.

52 дн. / 12 мес. х 2 мес. = 9 дн. отпуска

Сама компенсация за неиспользованный отпуск составит :

1915,41 руб. х 9 дн. отпуска = 17238,69 – компенсация за неиспользованный отпуск истца за время работы.

Т.к. ответчик не выплатил данную компенсацию за неиспользованный отпуск, истец имеет право на компенсацию за несвоевременно выплаченную данную сумму.

Данная компенсация составит с 28 мая 2014 года по 15 января 2015 года, за 225 дн., 17238,69 руб. х 8,25 % х1/300 х 567 дн. = 1066,64 руб.

Именно данную сумму суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика, как компенсацию за задержку в выплате компенсации за неиспользованный отпуск

Фактически в ходе данного судебного процесса, суд установил нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5000 руб.

Истец также заявил требования о возмещении судебных издержек, в виде затрат его на представителя 3000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, с учетом качества оказанных услуг, позиции ответчика, с учетом подтверждения истцом договором об оказании юруслуг, актом приема передачи юруслуг, своих трат на представителя в размере 3000 руб., и отсутствием доказательств со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возмещения затрат на представителя, 3000 руб.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

С учетов того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 39585,84 руб. заработной платы, компенсация морального вреда – 5000 руб., то госпошлина подлежит взысканию в сумме 1387,57 руб. за требование о зарплате + 200 рублей за требование о компенсации морального вреда, итого 1587,57 руб.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1587,57 руб.. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОМОНТАЖ» в пользу Манастыршин М.М. 39585,84 руб. недополученной заработной платы и компенсации ввиду невыплаты заработной платы и положенных выплат, 5000 руб. компенсации морального вреда, 3000 руб. возмещение услуг юриста. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко