Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-27/2016 ~ М-18/2016 от 21.01.2016

Дело № 2а-27/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                 г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Красавина Д.М.,

с участием административного истца – Суляева М.Н. и его представителя – Джумаева А.Э., административного ответчика - начальника отделения (территориального, <Адрес обезличен>) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ТО «Центррегионжилье») - Горицкого Н.С.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-27/2016 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Суляева М.Н. об оспаривании решения начальника ТО «Центррегионжилье» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Суляев М.Н. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований он указал, что решением начальника ТО «Центррегионжилье» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Основанием для данного решения явилось наличие у его супруги в собственности жилого помещения общей площадью 64,20 кв.м. С учётом состава семьи из четырёх человек, обеспеченность жильём составляет 16,05 кв. м на каждого члена семьи. Вместе с тем, указанное решение он считает незаконным, поскольку названное жилое помещение приобреталось супругой за счёт заёмных средств, он и его дети в названное жилое помещение не вселены и проживают по другому адресу. Кроме того, его супруга до регистрации брака также состояла на учёте нуждающихся в получении жилого помещения как военнослужащая.

Также, по его мнению, оспариваемое решение является незаконным поскольку было принято не тем органом, который принимал его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а именно жилищной комиссией военных кафедр гражданских высших учебных заведений казанского гарнизона <Дата обезличена>. При этом право собственности на квартиру, площадь которой приведена в решении о снятии с учёта нуждающихся, зарегистрировано в 2005 году.

В связи с чем он просил обязать начальника ТО «Центррегионжилье» восстановить его и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилье.

В судебном заседании административный истец Суляев М.Н. в полном объёме поддержал требования, изложенные в административном иске. При этом он пояснил суду, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, приобретено его супругой в 2005 году за счёт средств родственников супруги и фактически квартира принадлежит им, он и его дети в названное жилое помещение не вселены и проживают по другому адресу, его супруга до регистрации брака также находилась на учёте нуждающихся в жилых помещениях как военнослужащая. Поэтому оспариваемое решение он считает незаконным.

Представитель административного истца Джумаев А.Э. в судебном заседании полностью поддержал требования Суляева М.Н. и пояснил суду, что, по его мнению, начальник ТО «Центррегионжилье» не вправе был принимать решение о снятии Суляева М.Н. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на названный учёт последний был принят другим органом – решением жилищной комиссией военных кафедр гражданских высших учебных заведений казанского гарнизона <Дата обезличена>. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Поскольку в суде установлено, что сведения об имеющейся квартиры у супруги Суляева М.Н. поступили в ТО «Центррегионжильё» еще в 2013 году, а решение о снятии административного истца с жилищного учёта состоялось только <Дата обезличена>, то оно вынесено с существенным нарушением названной нормы закона и является незаконным.

Административный ответчик – Горицкий Н.С. в судебном заседании требования Суляева М.Н. не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что его решением как начальника ТО «Центррегионжилье» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Суляев М.Н. был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку Суляев М.Н. и члены его семьи в составе трёх человек, находясь на указанном учёте, с приобретением в собственность жилого помещения общей площадью выше учётных норм, установленных в <Адрес обезличен>, утратили основания, дающие право на получение жилого помещения. Оспариваемое решение входит в круг его полномочий. Кроме того, предоставление сведений об изменении жилищного положения в соответствии с приказом МО РФ от 20 сентября 2010 года № 1280 входит в прямую обязанность военнослужащего, что Суляевым М.Н. сделано не было. После получения в 2013 году выписки из ЕГРП со сведениями об имеющейся у супруги Суляева М.Н. вышеназванной квартиры, последний неоднократно приглашался в ТО «Центррегионжилье», однако до настоящего времени так и не прибыл. Лишь после получения повторной выписки из ЕГРП, которая поступила незадолго до принятия оспариваемого решения, Суляев М.Н. был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления Суляева М.Н. следует отказать по следующим основаниям.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом одним из критериев является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что за супругой административного истца – С. с <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 64,20 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Казанской городской Думы от 1 ноября 2006 года № 10-13 норма постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий для города Казани составляет 12 кв.м жилой площади на одного члена семьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 2 статьи 56 ЖК Российской Федерации решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

В судебном заседании также установлено, что административный истец решением начальника ТО «Центррегионжилье» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку Суляев М.Н. и трое членов его семьи, находясь на указанном учёте, с приобретением супругой административного истца в собственность жилого помещения общей площадью выше учётных норм, установленных в г. Казани, утратили основания, дающие право на получение жилого помещения.

Доводы административного истца о приобретении жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, за счёт средств родственников супруги, а также утверждение о том, что названное жилое помещение фактически принадлежит этим родственникам, он и его дети в названное жилое помещение не вселены и проживают по другому адресу, его супруга до регистрации брака также находилась на учёте нуждающихся в жилых помещениях как военнослужащая, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеприведёнными нормами закона сам факт наличия в собственности у супруги Суляева М.Н. жилого помещения, общая площадь которого в пересчёте на одного члена семьи выше учётной нормы, не позволяет административному истцу находиться на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам административного истца и его представителя о незаконности оспариваемого решения в связи с изданием его органом, который не принимал его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, институт жилищных комиссий в настоящее время упразднен, а полномочия по снятию военнослужащих с учёта нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и его структурные подразделения. Суд находит несостоятельным и утверждение представителя административного истца о незаконности оспариваемого решения в связи с пропуском установленного частью второй статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для принятия решения о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Названный срок не является сроком давности для принятия оспариваемого решения и его пропуск никоим образом не нарушил и не мог нарушить права административного истца.

Поскольку оспариваемое решение по существу принято правильно, на законных основаниях и уполномоченным на то должностным лицом, оснований для удовлетворения требований Суляева М.Н. о признании незаконным решения начальника ТО «Центррегионжилье» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Суляева М.Н. об оспаривании решения начальника ТО «Центррегионжилье» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 февраля 2016 года.

Судья Казанского гарнизонного военного суда             Д.М. Красавин