Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2012 (1-642/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-101/12

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И.,

подсудимой Серебренниковой Г.Н.,

защитников – адвокатов Лукина А.В., представившего ордер № 2368 от 14 ноября 2011 года и удостоверение № 66 от 11 ноября 2002 года, Арутюнян Я.В., представившей ордер № 1511 от 15 ноября 2011 года и удостоверение № 759 от 28.01.2008 года,

при секретарях Егоровой В.В., Трофимовой В.Н., Подмаркове А.С., Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серебренниковой Г.Н., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Г.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Серебренникова Г.Н. в <дата обезличена> с целью последующего сбыта незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом не менее <данные изъяты>, что является особо крупным размером, после чего <дата обезличена> в дневное время, находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла часть ранее приобретенного наркотического средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом <данные изъяты>, что является крупным размером, путем продажи за <данные изъяты> ФИО1

Далее Серебренникова Г.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у неё наркотического средства, <дата обезличена> в вечернее время, находясь около здания по <адрес обезличен>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пыталась сбыть часть ранее приобретенного наркотического средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом <данные изъяты>, что является крупным размером, путем продажи за <данные изъяты> ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть наркотического средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом <данные изъяты>, что является особо крупным размером, хранила с целью последующего сбыта в квартире по месту своего проживания по <адрес обезличен>, а часть наркотического средства - смесь, содержащую ге­роин (диацетилморфин), весом <данные изъяты>, что является особо крупным размером хранила с целью последующего сбыта в тайнике, находящемся около второго подъезда <адрес обезличен>.

Однако Серебренникова Г.Н. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) весом <данные изъяты>, до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ФИО1, действующий в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» <дата обезличена> добровольно выдал приобретенное у Серебренниковой Г.Н. наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в количестве <данные изъяты>, таким образом, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Серебренникова Г.Н. <дата обезличена> в вечернее время была задержана сотрудниками полиции и часть наркотического средства - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), весом <данные изъяты> была у нее изъята в ходе проведенного в квартире по <адрес обезличен> обыска, а оставшаяся часть наркотического средства - смесь, содержащая ге­роин (диацетилморфин), весом <данные изъяты> была у нее изъята <дата обезличена> в ночное время в ходе осмотра места происшествия около второго подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимая Серебренникова Г.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Серебренниковой Г.Н. от дачи показаний в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Серебренникова Г.Н. показала, что решила заниматься сбытом наркотическо­го средства героина, чтобы добывать денежные средства на проживание. Героин общим весом она приобретала на личные денежные средства у своего знакомого, и впоследствии его реализовывала. В середине <дата обезличена> она приобрела у своего знакомого героин весом около <данные изъяты>, который принесла к себе домой, разделила на части. Боль­шую часть весом около <данные изъяты> упаковала и спрятала на улице недалеко от подъезда своего дома закопав его в землю, остальную часть поделила на несколько свертков, и стала их реализовывать через своих знакомых лиц потребляющих наркотические средства, которые к ней обращались. В вечернее время <дата обезличена> ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый по имени ФИО1 и попросил продать героин. Она огласилась продать наркотическое средство и назначила встречу около бани по <адрес обезличен>. Спустя некоторое время она встретилась с ФИО1 около бани, где ФИО1 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, а она в свою очередь передала ему <данные изъяты> свертка с героином, и тот ушел. Когда она стала отходить от места встречи, то была остановлена сотрудниками наркоконтроля и в помещении бани по <адрес обезличен> сотрудницей женщиной был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее были изъяты денежные средства, в том числе и полученные от ФИО1 за героин. После чего в ее квартире по <адрес обезличен>, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружен и изъят героин в одном свертке. Раскаявшись Серебренникова Г.Н. пожелала выдать оставшуюся часть наркотического средства, которое хранила с целью сбыта в тайнике на улице около второго подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> (л.д. 175-177).

Изложенные признательные показанияСеребренниковой Г.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными, принимает в качестве доказательства и в том числе на них основывает приговор.

Выслушав подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Серебренникова Г.Н., помимо её собственного признания, установлена совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности <дата обезличена> сотрудниками УФСКН России по Томской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, о чем было вынесено соответствующее решение в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 15). В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия осматривались и вручались закупщику ФИО1 денежные средства для проведения проверочной закупки наркотических средств (л.д. 18, 19-22). После проведения указанного мероприятия ФИО1 добровольно выдал приобретенные им наркотические средства (л.д. 31). Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречивались, представлялись органу предварительного следствия (л.д. 12-13, 14) и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами.

Так свидетель ФИО2, являющийся <данные изъяты> УФСКН России по Томской области, показал, чтов <дата обезличена> поступила информация о том, женщина цыганской национальности по имени Г. незаконно сбывает наркотическое средство героин. В ходе проверки данной информации была установлена личность женщины, которой оказалась Серебренниковой Г.Н., а также установлено, что Серебренникова Г.Н. сбы­вает наркотические средства ограниченному кругу лиц, в число которых входит ФИО1 В ходе проведения наблюдения за ФИО1 был установлен факт преступной деятельности Серебренниковой Г.Н., которая в дневное время <дата обезличена> на <адрес обезличен> сбыла ему наркотическое средство – героин на сумму <данные изъяты>. В целях фиксации преступной деятельности Серебренниковой Г.Н. было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотических средств, в которой в качестве покупателя добровольно согласился принимать участие ФИО1 <дата обезличена> в вечернее время была проведена «проверочная закупка» перед которой производился личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера и серии купюр заносились в протокол, с данных купюр снимались ксерокопии. Денежные купюры на указанную сумму были обработаны люминесцентным порошком, составлены соответствующие протоколы. Затем ФИО1 позвонил Серебренниковой Г.Н. на номер сотового телефона <номер обезличен> и договорился о приобретении наркотического средства после 20.00 часов, при этом, Серебренникова Г.Н. сказала, что сама ему перезвонит. Около 19.00 часов Серебренникова Г.Н. позвонила ФИО1 и сообщила, что встретится с ним около бани по <адрес обезличен>. После чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен к указанному месту. По дороге ему на сотовый телефон поступило смс-сообщение от Серебренниковой Г.Н, что она находится на месте. По приезду к месту встречи ФИО1 вышел из служебного автомобиля и пошел к бане. Он (ФИО2) остался в служебном автомобиле и наблюдая за ФИО1 видел, как тот подошел к Серебренниковой Г.Н., находившейся около бани, передал ей денежные средства, а та в свою очередь что-то передала ему, после чего они разошлись. ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, где сообщил, что приобрел у Серебренниковой Г.Н. героин, после чего он был доставлен в УФСКН, где в присутствии понятых добровольно выдал <данные изъяты> свертка из прозрачного полимерного материала с сыпучим веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий акт, все выданное было изъято и упаковано. После проведения «проверочной закупки» была задержана Серебренникова Г.Н. и в помещении бани по <адрес обезличен> сотрудницей женщиной был произведен её личный досмотр, в ходе которого у нее в карманах кофты были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ходе проведения обыска месту проживания Серебренниковой Г.Н. в квартире по <адрес обезличен>, в кухонном шкафу был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В последующем при допросе Серебренникова Г.Н. пояснила, что около дома по месту своего проживания она хранит в тайнике еще наркотические средства. В ходе осмотра места происшествия около второго подъезда дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> в земле был обнаружен полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 49-51, 52-55).

Свидетель ФИО1 показал, что в связи с тем, что он потребляет героин, в <дата обезличена> познакомился с женщиной цыганской внешности, которая осуществляет сбыт героина, при этом оставил ей номер своего телефона, а она в свою очередь дала номер своего мобильного <номер обезличен>. После проведенного опознания ему стало известно, что эта женщина - Серебренникова Г.Н. С <дата обезличена>, с периодичностью 1-2 раза в день он приобретал у Серебренниковой героин по цене <данные изъяты> за один «чек» для личного потребления. Обычно он встречался с Серебренниковой, предварительно договорившись с ней по сотовому телефону, в месте, которое назначала она. <дата обезличена> в дневное время, он, предварительно договорившись по телефону, встретился с Серебренниковой Г.Н. в торговых рядах, расположенных вдоль Центрального рынка и приобрел у неё <данные изъяты> «чека» (дозы) с героином за <данные изъяты>. После чего он был задержан сотрудниками наркополиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято <данные изъяты> «чека» с героином, которые он приобрел. Далее, <дата обезличена> в дневное время он был доставлен в УФСКН, где добровольно согласился принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у лиц, незаконно их сбывающих. В присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было, затем ему на «проверочную закупку» были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные купюры были помечены специальным меточным порошком, о чем составлены соответствующие протоколы. После чего он позвонил Серебренниковой Г.Н. на сотовый телефон и договорился с ней о встрече для приобретения наркотика. На служебном автомобиле он был доставлен к месту ранее оговоренной встречи с Серебренниковой в район <адрес обезличен> в г. Томске. По прибытии в указанное место, он несколько раз звонил Серебренниковой по сотовому телефону, оговаривая точное место встречи. В сопровождении оперативных сотрудников, подойдя к бане, расположенной по <адрес обезличен>, он увидел Серебренникову Г.Н. Подойдя к Серебренниковой Г.Н., он передал ей ранее полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а последняя достала из кармана своей куртки <данные изъяты> свертка из прозрачного полиэтилена, с героином внутри, обмотанные черной ниткой, и передала данные свертки ему. После этого он вернулся в служебный автомобиль, на котором был доставлен в здание УФСКН, где добровольно выдал приобретённые у Серебренниковой Г.Н. <данные изъяты> свертка из прозрачного полиэтилена с героином. При этом пояснил, что выданный героин он приобрел у Серебренниковой Г.Н. (л.д.44-47, 157-159).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт личного досмотра от <дата обезличена>,согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертка из прозрач­ного полимерного материала с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета (л.д. 143-146);

- акт личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому у Серебренниковой Г.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, среди которых были купюры: достоинством <данные изъяты> <номер обезличен>, достоинством <данные изъяты> <номер обезличен>, достоинством <данные изъяты> <номер обезличен> (которые выдавались для проведения «проверочной закупки» ФИО1), контейнер желтого цвета «Киндер-сюрприз». При этом Серебренникова Г.Н. пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей (л.д. 165-168);

- протокол обыска от <дата обезличена>,согласно которому в квартире по <адрес обезличен> в кухонном шкафу был обнаружен и изъят пакет клип-бокс, внутри которого находился полиэтиленовый пакет, завязанный узлом с находящимся внутри по­рошкообразным веществом светлого цвета. Пакет был изъят, упакован (л.д. 58-69);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр места происшествия по <адрес обезличен> в ходе которого подозреваемая Серебренникова Т.Н. указала на участок земли расположенный у второго подъезда и пояснила, что здесь она хранит наркотическое средство - геро­ин. Далее Серебренникова Г.Н. раскопала землю и извлекла оттуда полиэтиленовый пакет с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета (л.д. 103-111);

- заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>,согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин) общей массой до исследования <данные изъяты> (л.д.149-151);

- заключение физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО1 <дата обезличена> массой <данные изъяты> является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (л.д. 84-86);

-заключение химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом обнаружены на изъятых в ходе личного досмотра Серебренниковой Г.Н. денежных билетах банка России образца 1997 года: достоинством <данные изъяты> <номер обезличен>, достоинством <данные изъяты> <номер обезличен>, достоинством <данные изъяты> <номер обезличен> (л.д. 99-101);

- заключение физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска, проведенного <дата обезличена> в квартире по <адрес обезличен>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса которого на момент изъятия составила <данные изъяты> (л.д. 76-80);

- заключение химической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно ко­торому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес обезличен>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса которого на момент изъятия составила <данные изъяты> (л.д. 114-117);

- протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены три свертка из прозрачного полиэтилена с наркотическим веществом массой <данные изъяты>, добровольно выданные ФИО1, полимерный пакет с наркотическим веществом массой <данные изъяты>, изъятым в ходе осмотра места происшествия около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, полимерный пакет с наркотическим веществом массой <данные изъяты>, изъятым в ходе обыска по <адрес обезличен>, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра Серебренниковой Г.Н., полимерный пакет с пояснительной биркой «…образец специального меточного порошка которым были обработаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, выданные ФИО1» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 119-122,123-125);

- детализации данных Томского филиала ОАО «Название 1», подтверждающая телефонные переговоры абонентов с номерами <номер обезличен> (находящемся в пользовании Серебренниковой Г.Н.) и <номер обезличен> (находящемся в пользовании ФИО1), имевшие место <дата обезличена> в вечернее время. Детализация данных была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.160-161, 162-163, 164);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 опознал Серебренникову Г.Н., как женщину у которой он <дата обезличена> в дневное и ве­чернее время приобретал наркотическое средство героин за <данные изъяты> (л.д. 171-174).

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому при объективном осмотре у Серебренниковой Г.Н. в проекциях подкожных вен видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д.134-135).

Анализируя изложенные доказательства, суд находит вину Серебренниковой Г.Н. в совершенном преступлении установленной совокупностью вышеизложенных доказательств, которые собраны с учётом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, судом проверены и принимаются как допустимые.

Суд полагает, что умысел Серебренниковой Г.Н. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля и ФИО1, оказывающего им содействие в проведении ОРМ, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил что ранее, до проведения проверочной закупки, он неоднократно покупал героин у Серебренниковой Г.Н.

Кроме того, суд учитывает, что Серебренникова Г.Н. самостоятельно провела все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния (приобрела наркотическое средство для последующего сбыта). Несмотря на то, что перед приобретением наркотических средств ФИО1 звонил Серебренниковой Г.Н. на телефон, последняя не была лишена возможности избирать варианты своего дальнейшего поведения, но сообщила, что у неё имеются наркотики, которые она готова продать, то есть инициатива сбыта наркотических средств исходила от самой Серебренниковой Г.Н. Таким образом, суд считает, что требование закона о запрете провокации преступлений, сотрудниками полиции нарушено не было.

Органами предварительного следствия действия Серебренниковой Е.А. по сбыту наркотического средства в дневное и вечернее время <дата обезличена> ФИО1, а также по хранению с целью сбыта наркотического средства весом <данные изъяты> по месту своего жительства и весом <данные изъяты> в тайнике были квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Данная квалификация является верной.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 приобретал наркотическое средство в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» за счет средств, выданных ему сотрудниками полиции, а впоследствии добровольно его выдал, изъяв таким образом наркотическое средства из незаконного оборота.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия не было добыто объективных данных, указывающих на приобретение Серебренниковой Г.Н. наркотического средства героина, весом <данные изъяты>, из различных источников в разное время. Из показаний Серебренниковой Г.Н. следует, что всё изъятое наркотическое средство ранее составляло одно целое. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения о виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Об умысле Серебренниковой Г.Н. на сбыт хранящегося у нее наркотического средства свидетельствуют ее собственные признательные показания, а также тот факт, что сама она не является потребителем наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства -героина, общим весом <данные изъяты>, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Серебренниковой Г.Н., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной, один из которых является малолетним, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, ее семейное положение, состояние здоровья.

Серебренникова Г.Н. совершила умышленное неоконченное преступление, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обладает высокой степенью общественной опасности, так как направлено против здоровья неограниченного круга лиц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Серебренниковой Г.Н. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Серебренниковой Г.Н. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. По мнению суда менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении размера наказания суд учитывает, что Серебренникова Г.Н. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту работы и участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, а также принимает во внимание, что благодаря ее сотрудничеству со следственными органами из незаконного оборота был изъято большое количество наркотического средства, хранящегося в тайнике, сведения о котором у правоохранительных органов отсутствовали.

Данные обстоятельства, связанные с личностью Серебренниковой Г.Н. и ее поведением после совершения преступления, суд находит исключительными и считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ.

К отбытию наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Доказательств того, что изъятые в ходе личного досмотра Серебренниковой Г.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены в результате ее преступной деятельности в судебное заседание представлено не было, в связи с чем они подлежат возврату подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 228-1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░