№ 2-9113/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2018 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Латыповой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Вольф ФИО5 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вольф ФИО6. о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указало, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и Вольф ФИО7 был заключен кредитный договор ...-Р-2896650760 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard... по эмиссионному контракту ...-Р-2896650760 от < дата > и открыт ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,90% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм за период с < дата > по < дата > образовалась задолженность в сумме 83 563, 22 рубля, из них 71 999, 46 рублей- просроченный основной долг, 7 547, 12 рублей – просроченные проценты, 4 016, 64 рубля – неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с Вольфа ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 706,90 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчик Вольф ФИО9. в судебное заседание не явилась.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Вольф ФИО10. зарегистрирована по адресу: ....
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Вольф ФИО11 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Вольф ФИО12 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и Вольф ФИО14 был заключен договор в соответствии с которым банк выдал Вольф ФИО13 кредитную карту GoldMasterCard....
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 общих условий).
Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя (п.3.2 общих условий).
Согласно п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
На основании п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 4 Тарифов Сбербанка России по картамMasterCardGold, Visa Сold предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% (п.7).
В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ в момент заключения договора ответчик имела право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4.1 условий предусмотрено, что держатель карты обязан выполнять положения Условий и требований памятки держателя.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком Вольф ФИО15. в нарушение условий кредитного договора, производились платежи с нарушением условий договора, то есть ответчиком была допущена просрочка.
Со стороны ПАО «Сбербанк России» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. Требования банка о погашении задолженности Вольф ФИО16 не исполнены.
Сумма образовавшейся задолженности за период с < дата > по < дата > составляет 83 563, 22 рубля, из них 71 999, 46 рублей- просроченный основной долг, 7 547, 12 рублей – просроченные проценты, 4 016, 64 рубля – неустойка за просроченный основной долг.
Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Поскольку нарушение условий договора ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 706,90 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Вольф ФИО17 взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Вольф ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ...-Р-2896650760 от < дата > в размере 83 563, 22 рубля, из них 71 999, 46 рублей - просроченный основной долг, 7 547, 12 рублей – просроченные проценты, 4 016, 64 рубля – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 706,90 рубль.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Р. Пиндюрина