Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2016 ~ М-2833/2016 от 09.03.2016

Дело 2-4621/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Васиной Д.К.,

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой О.П., Герасименко В.В., Антоновой А.В. к Администрации городского округа ..... ООО «ответчик» о признании незаконным постановления, обязании возвратить имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском и просили Постановление Администрации городского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в нежилое признать незаконным и отменить; Решение Администрации городского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании переустройства, перепланировки и смены функционального назначения помещения (жилого в нежилое) признать незаконным и отменить; обязать совместно Федосееву М.А. и Администрацию городского округа ..... восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома по АДРЕС в первоначальное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу;

В обоснование своих требований, указав, что являются собственниками жилых помещений в АДРЕС. Постановлением Администрации городского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение (квартира) № в АДРЕС переведено в нежилое. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации городского округа ..... дано согласие на переустройство и перепланировку указанного выше помещения. Данные решения приняты в нарушение действующего законодательства и нарушают права истцов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащий ответчик - ООО «наименование1» был заменен на надлежащего ООО «ответчик».

Истица Антонова А.В., являющаяся также представителем Климовой О.П. и Герасименко В.В., в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации городского округа ..... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Третье лицо – Федосеева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ответчик» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками квартир в АДРЕС. ООО «ответчик» принадлежит квартира № в указанном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., квартира расположена на первом этаже.

На момент обращения в суд и на момент осуществления перепланировки собственником квартиры являлось – ООО «наименование1».

После передачи ООО «наименование1» квартиры было осуществлено обустройство отдельной входной группы путем демонтажа балконного ограждения, остекления и установки крыльца.

При этом, согласна ответа застройщика ООО «ответчик», строительство жилого дома по АДРЕС осуществлялось в соответствии с проектной документацией, согласно которой нежилые помещения в данном доме не предусмотрены, обустройство отдельной входной группы в квартиру № также не предусмотрено, в связи с чем строительно-монтажные работы, связанные с обустройством отдельной входной группы в квартиру № данного жилого дома Застройщиком не выполнялись. Данная информация подтверждается техническим паспортом здания инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУП наименование2», в котором указано, что на момент ввода жилого дома в эксплуатацию отдельная входная группа в квартиру № отсутствовала.

Постановлением Администрации городского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение (квартира) № в АДРЕС переведено в нежилое.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации городского округа ..... дано согласие на переустройство и перепланировку указанного выше помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом, в результате выполненных ответчиком работ, осуществлено обустройство отдельной входной группы путем демонтажа балконного ограждения, остекления и установки крыльца, что влечет изменение режима использования земельного участка. Кроме того, проект перепланировки, переустройства и смены функционального назначения квартиры № по АДРЕС предусматривает присоединение одной из лоджий к жилому помещению, в результате чего увеличивается площадь помещения. Увеличение площади помещения подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несущая стена здания, в которой был сделан отдельный вход в является общим имуществом дома. Совершенные ответчиком действия по обустройству отдельной входной группы представляют собой действия по распоряжению общим имуществом дома. Создание ответчиком крыльца, повлекло уменьшение земельного участка, непосредственно примыкающего к несущей стене многоквартирного дома и являющегося общим имуществом дома.

В силу положений ч. 2 ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ, для занятия земельного участка, повлекшего уменьшение общего имущества дома, и создания нового проема в несущей стене много квартирного дома, Федосеева М.А. должна было получить согласие всех собственником помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что согласие всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на проведение строительных работ, ответчику не давалось.

Указанные действия повлекли нарушение прав истцов как сособственников общего имущества дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом приведенных норм, требования истцов являются правомерными. Подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными и отмене постановления Администрации городского округа ..... о переводе жилого помещения в нежилое и решение Администрации городского округа ..... о согласовании переустройства, поскольку, перепланировка помещения № по АДРЕС данном случае повлекла за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружной стены и придомовой территории, при производстве работ по перепланировке помещения произошла реконструкция жилого помещения многоквартирного дома, поскольку были изменены параметры объекта капитального строительства, что требовало согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, однако такое согласие в орган местного самоуправления представлено не было, и при принятии оспариваемых постановлений не запрашивалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Администрации городского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в нежилое признать незаконным и отменить.

Решение Администрации городского округа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании переустройства, перепланировки и смены функционального назначения помещения (жилого в нежилое) признать незаконным и отменить.

Обязать совместно ООО «ответчик» и Администрацию городского округа ..... восстановить общее имущество собственников многоквартирного дома по АДРЕС приведя в первоначальное состояние в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации городского округа ....., ООО «ответчик» в пользу Антоновой А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.