Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8370/2016 ~ М-6417/2016 от 20.09.2016

№ 2-8370/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких А.И. к ООО «СК «Развитие» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

Широких А.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Развитие» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы следующим.

<дата> г. между Широких А.И. и ООО «СК «Развитие» был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям указанного договора истец передала в качестве предоплаты денежную сумму в размере 1 050000 рублей. Согласно условий договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок до <дата>, данные условия ответчиком выполнены не были, объект передан не был. <дата> стороны заключили соглашение о расторжении заключенного между ними договора долевого участия в строительстве, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР <дата>. В соответствии с указанным соглашением ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу уплаченные им денежные средства в срок до <дата>, тогда как вернул денежные средства <дата>. Размер неустойки за незаконное удержание денежных средств за 1 день составил 301,23 руб. Кроме того, истцом произведён расчет неустойки за несвоевременную передачу ей объекта долевого строительства за период с <дата>, размер которой составил 103635 руб. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную передачу объекта в размере 103 635 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за <дата> в размере 301,23 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Широких А.И. в судебном заседании поддержала. Пояснила, что расчет неустойки произведен до момента заключения соглашения о расторжении, поскольку до этого момента ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «СК «Развитие» Давыдова Н.Б., действующая на основании доверенности, согласно представленных письменных возражений иск не признала, поскольку неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 ФЗ №214-ФЗ для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Истцом выбран способ защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ. Истец объект долевого строительства (квартиру) у Застройщика не принимал, соответственно у него нет прав на взыскание с Застройщика неустойки за несвоевременную передачу объекта по договору участия в долевом строительстве. Компенсация морального вреда в связи с чем также не подлежит взысканию.

Судом установлены следующие обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами.

<дата> между Широких А.И. и ООО «СК «Развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>

Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира № 6 планируемой площадью 25,75 кв.м. в составе трехэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1050 000 рублей (пункт 3.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014.

Оплата произведена Широких А.И. в размере 1050000 руб. 31.12.2014.

<дата> между Широких А.И. и ООО «СК «Развитие» заключено соглашение о расторжении договора на участие в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.3 соглашения денежные средства в размере 1 050000 руб. подлежат возврату Застройщиком в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Удмуртской Республике настоящего соглашения о расторжении договора на указанный Участником расчетный счет.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.07.2016.

<дата> «СК «Развитие» выплатило Широких А.И. 1050000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.12.2014 между Широких А.И. и ООО «СК «Развитие» был заключен договор участия в долевом строительстве № 01/191/2014-186, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом по адресу: Завьяловский район, д. Хохряки, Ул. Тепличная, 1, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года, и в срок не позднее двух месяцев после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (то есть до 01.03.2016).

Факт уплаты истцом денежных средств по договору в сумме 1050 000 руб., стороны не оспаривали, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

<дата> стороны пришли к соглашению о расторжении договора долевого участия в строительстве от <данные изъяты> и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1050 00 руб. в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации соглашения в Управлении Росреестра. Указанное Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра 19.07.2016.

Денежные средства в сумме 1050 000 руб., уплаченные истцом в счет оплаты стоимости квартиры, возвращены истцу 19.08.2016

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ей квартиры за период с 01.03.2016 по 12.07.2016 в сумме 103 635 руб., в связи с тем, что при расторжении по взаимному согласию договора долевого участия в строительстве сторонами достигнуто соглашение, исполнение которого исключает какие-либо претензии сторон друг к другу в отношении названного договора долевого участия в строительстве. Неисполнение же условий данного соглашения также не влечет за собой никаких последствий, кроме как вытекающих исключительно из него.

Согласно пункта 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Поскольку истец реализовала свое право потребителя путем заключения соглашения о расторжении договора долевого участия, результат выполненной работы в виде квартиры она от ответчика не принимала, акт приема-передачи не оформлялся, договор долевого участия расторгнут соглашением сторон, денежные средства по договору долевого участия истцу возвращены, суд полагает, что требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата ответчиком денежной суммы, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.07.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора долевого участия, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выплате переданной по договору суммы (1 050000 руб.) в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении договора, то есть до 18.08.2016. Денежные средства ответчиком были возвращены 19.08.2016, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик, несмотря на наступле­ние срока исполнения обязательства в одностороннем порядке нарушил срок возврата указанных сумм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил указанные в соглашении суммы в определенный сторонами срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату, когда обязательство подлежало исполнению – 18.08.2016, подлежит удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 19.08.2016 составляет 301,23 руб. (1050000 * 10,5% / 366 *1).

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение исковых требований в добровольном порядке не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно статье 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – статья 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Широких А.И. предъявила в суд иск имущественного характера. При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренных договором участия в долевом строительстве срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом объект приобретался истцом исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем судом отказано во взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в связи с прекращением правоотношений между сторонами, соответственно, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена.

Между сторонами заключено соглашение о расторжении договора на участие в долевом строительстве жилого дома, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Учитывая, что стороны пришли к соглашению, в котором установили порядок и сроки выплаты истцу денежных средств, уплаченных им в счет стоимости объекта долевого участия, расторгли договор на участие в долевом строительстве жилого дома, основания, как для взыскания компенсации морального вреда, так и для взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, отсутствуют. В связи с расторжением договора на долевое участие в строительстве жилого дома, у ответчика в настоящее время отсутствуют какие-либо обязанности, вытекающие из указанного договора, имеются лишь обязанности, вытекающие из соглашения о расторжении.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Развитие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 30.11.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░