Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 (2-3067/2022;) от 07.10.2022

63RS0039-01-2022-004617-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2023 по иску АО «ГСК «Югория» к Х.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «ГСК «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г.о. Самара к Х.Н.А. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, водитель Х.Н.А., управляя транспортным средством Datsun, государственный регистрационный знак А669РО763, допустил столкновение с транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак Х118УЕ163, в результате которого автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак Х118УЕ163, причинены технические повреждения, а его владельцу, ООО ВИТА, имущественный вред.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Datsun, государственный регистрационный знак А669РО763, который нарушил ПДД РФ и вину признает.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управлением автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак А669РО763, застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Х.Н.А. и ООО Мотор СИТИ было направлено уведомление о необходимости осмотра транспортного средства.

Х.Н.А. и ООО МОТОР СИТИ в течение пятнадцати рабочих дней не предоставили в АО «ГСК «Югория» транспортное средство, при использовании которого был причинен вред, по требованию страховщика для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

В адрес истца от ООО «Мотор Сити» поступило письмо, в котором сообщалось, что с Х.Н.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему были переданы права на свое усмотрение владеть и распоряжаться автомобилем Datsun, государственный регистрационный знак А669РО763, за исключением права отчуждения указанного имущества.

АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87120,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к Х.Н.А. в размере 87120,90 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Х.Н.А. в пользу АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 87120,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 руб., а всего 89934,90 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Х.Н.А. по ордеру адвокат Е.М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в их удовлетворении отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.Н.А. и ООО «Мотор Сити» в лице ООО «CB-Капитал» заключен договор № аренды легкового транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями указанного договора, его обязательными приложениями являются документы (акты), подтверждающие факт передачи транспортного средства арендатору и факт возврата транспортного средства арендодателю. Изучение материалов гражданского дела, в том числе, представленных ООО «Мотор Сити» документов в адрес АО «ГСК «Югория», показало, что указанный акт приема-передачи (возврата) транспортного средства от Х.Н.А. в адрес ООО «Мотор Сити» отсутствует. Транспортное средство арендатору было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеками об уплате в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 43 250 руб. путем их перечисления ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя арендодателя - учредителя ООО «СВ-Капитал», С.В.В., а также кассовыми чеками об оплате арендной платы за транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, транспортное средство арендатором Х.Н.А. возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. выбыло из права временного пользования и распоряжения и с указанной даты находилось у собственника - арендодателя ООО «Мотор Сити» в лице ООО «СВ-Капитал». Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Х.Н.А. направил уведомление о необходимости осмотра транспортного средства. Исходя из представленных истцом документов, уведомление, адресованное Х.Н.А., о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575367130736, только ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, расположенное по адресу: <адрес>, Львовский, <адрес>, и только ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение <адрес> по месту временной регистрации и проживания Х.Н.А. Кроме того, в указанном выше уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес места жительства Х.Н.А. - <адрес>, при этом на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и до июня 2022 года Х.Н.А. был зарегистрирован по месту пребывания и жительства: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При этом в исковом заявлении истцом адрес ответчика указан верно: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575367130736, указанное выше уведомление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.А. возвратил арендованное транспортное средство арендодателю, ООО «Мотор Сити» в лице ООО «CB-Капитал» и фактически прекратил распоряжение и пользование им, а также отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Х.Н.А. был надлежащим образом уведомлен истцом о необходимости предоставления транспортного средства для его осмотра, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО "Мотор-Сити" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Представил по запросу суда документы, подтверждающие договорные правоотношения с Х.Н.А., а также указал, что транспортное средство Datsun, государственный регистрационный знак А669РО763, выбыло из владения и пользования ООО «Мотор Сити» и его агента ООО «СВ-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответственность за все негативные последствия, возникшие вследствие владения (пользования, управления и т.д.) автомобилем возлагаются на арендатора.

Представитель третьего лица ООО "СВ Капитал" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ПАО "Группа Ренесанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО "Вита" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО "Автологика" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" допускает оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 Закона об ОСАГО извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 10 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причине вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О) призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных положений закона и актов их толкования следует, что основаниям для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение от действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Datsun, государственный регистрационный знак А669РО763, под управлением ответчика, были причинены повреждения автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак Х118УЕ163, под управлением Р.А.Г., а его собственнику ООО «ВИТА» материальный ущерб.

ДТП произошло по вине ответчика, что сторонами по делу не оспаривалось.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о ДТП.

Собственником транспортного средства Datsun, государственный регистрационный знак А669РО763, является ООО «Мотор Сити».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор Сити» в лице директора М.А.А. и ООО «СВ-Капитал» в лице директора С.Е.Ю. заключен агентский договор на сдачу в аренду транспортных средств без экипажа № Б2, по условиям которого агент обязуется по поручению и в интересах принципала, за вознаграждение и от своего имени совершать юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 1.2. агентского договора, агент обязуется по поручению принципала привлекать и осуществлять поиск арендаторов, заключать с ними договоры аренды транспортных средств, находящихся во владении принципала на праве собственности, арендаторам во временное владение и пользование за плату; предоставлять в аренду транспортные средства на условиях, наиболее выгодных для принципала; осуществлять своевременный сбор с арендаторов арендных платежей в пользу принципала, в том числе авансовых и перечислять данные платежи на расчетный счет принципала; выполнять любые действия, необходимые для исполнения обязательств по договору; проверять и принимать документы арендаторов, в том числе учредительные, для заключения договора аренды транспортных средств.

Согласно актам приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мотор-Сити» и ООО «СВ-КАПИТАЛ», транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак А669РО763, находилось в пользовании агента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотор Сити» в лице ООО «СВ-Капитал» и Х.Н.А. был заключен договор № аренды легкового транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак А669РО763, 2018 года выпуска, по акту приема передачи по настоящему договору для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется ежедневно своевременно выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором, за временное владение и пользование автомобилем, без оказания услуг по управлению.

Согласно п. 2.1.1. арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля. Арендатор обязан проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля, незамедлительно уведомлять арендодателя о необходимости текущего ремонта или обслуживания используемого автомобиля. Арендатор обязан за свой счет производить замену лампочек, щеток стеклоочистителя, ремонтировать прокол колес.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется строго соблюдать ПДД и скоростной режим.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате ДТП при эксплуатации арендованного автомобиля.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля, переданного по настоящему договору, за свой счет на стоянку арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВ-Капитал» и Х.Н.А. был составлен акт приёма-передачи транспортного средства, являющийся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства, согласно которому автомобиль DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак А669РО763, был передан ответчику. Претензий к оказанной услуге он не имел, с техническим состоянием автомобиля был ознакомлен. О недостатках автомобиля извещен, обязался бережно относиться к имуществу арендодателя.

Согласно ответу ООО «СВ-Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора аренды водитель обязан производить оплату автомобиля ежесуточно, даже в случаях, когда автомобиль находится на ремонте по вине водителя. Однако, в данном случае, дабы не вводить должника в ухудшающееся положение, арендная плата за пользование автомобилем была прощена и не начислялась, ввиду того, что водителем за свой счет в добровольном порядке произведен ремонт автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата водителю Х.Н.А. не начислялась. Специфика деятельности по сдачи автомобилей в аренду такова, что не каждый водитель в добровольном порядке согласен устранить повреждения, которые автомобиль получил по его вине. От оформления процедуры возврата водитель уклонился, автомобиль надлежащим образом владельцу не предал. При этом в момент заключения договора водитель информируется о том, что он самостоятельно несет ответственность за все негативные последствия, которые возникли в результате его управления автомобилем. Все нарушения ПДД и прочее, включая, но, не ограничиваясь ответственностью перед третьими лицами, являются самостоятельным требованием к водителю, так как договором аренды ему предоставлены все права и обязанности, предъявляемые законом РФ к водителю автомобиля (за исключением права отчуждения).

Автогражданская ответственность по управлению транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак Х118УЕ163, в момент ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования № ХХХ 0189658998.

ООО «Вита», являющееся собственником транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак Х118УЕ163, обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № ХХХ 0189658998.

Данный случай был признан ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховым, на основании чего, ООО «Вита» произведена страховая выплата в сумме 87120,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность по управлению транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак А669РО763, в момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису обязательного страхования № ААС 5062464154.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» поступило платежное поручение № RENSBL_0123212737 о выплате ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 87120,90 руб.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр путем направления письма почтой России.

Ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил.

Страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность по управлению транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак А669РО763, выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87120,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик указал, что почтовую корреспонденцию от АО «ГСК «Югория» он не получал, поскольку в уведомлении о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан адрес места жительства Х.Н.А.: <адрес>, при этом на дату совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) до июня 2022 г. ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак А669РО763, необходимо было представить на осмотр до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данное письмо было принято в отделение связи, расположенное по адресу: <адрес>, Львовский, <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, а в почтовое отделение, расположенное в <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ От предъявления автомобиля к осмотру не отказывался, но его не извещали об этом по телефону, хотя номер телефона был известен страховой компании, поскольку он указан в извещении.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии был признан АО «ГСК «Югория» достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Страховой компанией не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Как установлено судом, обязанность по направлению своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника транспортного средства DATSUN ON-DO, государственный регистрационный знак А669РО763, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, была ответчиком выполнена. При этом ответчик от явки в АО «ГСК «Югория» не уклонялся.

Кроме того, в распоряжении истца имелся номер телефона ответчика, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое находилось в материалах выплатного дела.

Вместе с тем, доказательств обращения истца к ответчику посредством телефонной связи не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что страховщик в действительности не был заинтересован в осмотре транспортного средства ООО «Мотор Сити», а направил такое требование формально, с целью возможного взыскания убытков, понесенных им в связи с выплатой в пользу другой страховой компании, осуществил возмещение страховой выплаты до получения информации об извещении ответчика о получении направленного ему письма.

Истец не доказал нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства для осмотра, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Х.Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 февраля 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.