Решение по делу № 2-1658/2019 от 24.01.2019

Дело №2-1658/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дементьевой Д.Д,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка. Стоимость объекта долевого участия составила 2 513 064,96 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 418,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 4 453 186,64 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 097,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 4 387 069,44 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 264,11 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 226 850 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи хозяйственной кладовой (внеквартирной) оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 214,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО6 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 6 035 365,14 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 902,27 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5 546 113,71 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 929,53 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 3 096 197,76 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 369,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 216 450,00 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнил надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи хозяйственной кладовой (внеквартирной) оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 241,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО3 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 5 723 838,75 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы финансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 603,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком был заключен аналогичный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Стоимость объекта долевого участия составила 3 231 890 рублей. По условиям договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица финансовые обязательства как участник долевого строительства исполнила надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого строительства истице не передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры оставил без удовлетворения, в связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 338,89 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по направлению досудебной претензии в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям – ФИО14, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО «ПрометейСити», в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором также просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО6 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО3 и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых застройщик ООО «ПрометейСити» обязался в предусмотренные договорами сроки с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирные жилые дома на земельном участке, расположенном по адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, позиция 2, позиция 3, позиция 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов передать участникам объекты долевого строительства, определенные договорами, а участники обязались уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно п.2.4 договоров, заключенных между ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.4 договора, заключенного между ФИО6, ФИО6 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объекта Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора, заключенного между ФИО7, ФИО8 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объекта Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договоров, заключенных между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ООО «ПрометейСити», срок передачи Застройщиком объектов Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров, цена договоров, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объектов, составляет: 2 513 064,96 рублей (ФИО1); 4 453 186,64 рублей (ФИО4); 4 387 069,44 рублей (ФИО5); 226 850 рублей (ФИО5 хозяйственная кладовая (внеквартирная)); 6 035 365,14 рублей (ФИО6, ФИО6); 5 546 113,71 рублей (ФИО7, ФИО8); 3 096 197,76 рублей (ФИО2); 216 450 рублей (ФИО2 хозяйственная кладовая (внеквартирная)); 5 723 838,75 рублей (ФИО9, ФИО3); 3 231 890 рублей (ФИО10).

Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки исполнены ответчиком не были.

Так, ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 квартира и хозяйственная кладовая (внеквартирная) не переданы по акту приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ФИО6 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ФИО8 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, а хозяйственная кладовая (внеквартирная) не передана по акту приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Из содержания договоров долевого строительства, заключенных между ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ответчиком, следует, что срок передачи объекта долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договоров долевого строительства, заключенных между ФИО6, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ответчиком, следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объекты долевого участия в строительстве переданы истцам с нарушением установленных сроков. Доказательств того, что акты приема-передачи объектов не подписаны в срок по вине истцов, суду не представлены.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственными конкретными сроками, предусмотренными договорами для определения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства, являются сроки, указанные в п.2.4 договоров, заключенных между ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ответчиком, в пункте 5.1 договора, заключенного между ФИО7, ФИО8 и ответчиком, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 2.4 договора, заключенного между ФИО6, ФИО6 и ответчиком, и в п. 5.1 договоров, заключенных между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ответчиком, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно по указанным срокам истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроках передачи им объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорные периоды ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истцам, так как ФИО1 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 квартира и хозяйственная кладовая (внеквартирная) не переданы по акту приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ФИО6 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ФИО8 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, а хозяйственная кладовая (внеквартирная) не передана по акту приема-передачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ФИО3 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 квартира передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истцов под лежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов за указанные периоды с учетом количества дней просрочки, согласно расчетам истцов, составит: 80 418,08 рублей по требованиям ФИО1 за 64 дня просрочки; 276 097,57 рублей по требованиям ФИО4 за 120 дней просрочки; 410 264,11 рублей по требованиям ФИО5 за 181 день просрочки; 21 214,26 рублей по требованиям ФИО5 по хозяйственной кладовой (внеквартирной) за 181 день просрочки; 392 902,27 рублей по требованиям ФИО6, ФИО6 за 126 дней просрочки; 171 929,53 рублей по требованиям ФИО7, ФИО8 за 62 дня просрочки; 166 369,03 рублей по требованиям ФИО2 за 104 дня просрочки; 20 241,68 рублей по требованиям ФИО2 по хозяйственной кладовой (внеквартирной) за 181 день просрочки; 561 603,98 рублей по требованиям ФИО9, ФИО3 за 203 дня просрочки; 134 338,89 рублей по требованиям ФИО10 за 86 дней просрочки.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 рублей в пользу ФИО1; до 170 000 рублей в пользу ФИО4; до 240 000 рублей в пользу ФИО5; до 10 000 рублей в пользу ФИО5 по хозяйственной кладовой (внеквартирной); до 220 000 рублей в пользу ФИО6, ФИО6; до 120 000 рублей в пользу ФИО7, ФИО8; до 100 000 рублей в пользу ФИО2; до 10 000 рублей в пользу ФИО2 по хозяйственной кладовой (внеквартирной); до 300 000 рублей в пользу ФИО9, ФИО3; до 100 000 рублей в пользу ФИО10, принимая во внимание периоды просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договорам. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей и взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу каждого из истцов.

Поскольку претензии истцов о выплате нестойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 25 000 рублей в пользу ФИО1; до 70 000 рублей в пользу ФИО4; до 100 000 рублей в пользу ФИО5; до 100 000 рублей в пользу ФИО6, ФИО6; до 60 000 рублей в пользу ФИО7, ФИО8; до 50 000 рублей в пользу ФИО2; до 120 000 рублей в пользу ФИО9, ФИО3; до 50 000 рублей в пользу ФИО10

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебных претензий в размере 223,68 рублей в пользу ФИО1, 223,68 рублей в пользу ФИО4, 223,68 рублей в пользу ФИО5, 223,68 рублей в пользу ФИО6, ФИО6, 223,68 рублей в пользу ФИО7, ФИО8, 223,68 рублей в пользу ФИО2, 223,68 рублей в пользу ФИО9, ФИО3, 223,68 рублей в пользу ФИО10, подтвержденные документально.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенностей истцов усматривается, что они выданы ФИО14 для представления интересов истцов в суде по иску к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Таким образом, расходы на оформление доверенностей также являются судебными издержками ФИО1 в размере 1 800 рублей, ФИО4 в размере 1 800 рублей, ФИО5 в размере 1 800 рублей, ФИО6, ФИО6 в размере 2 000 рублей, ФИО7, ФИО8 в размере2 000 рублей, ФИО2 в размере1 800 рублей, ФИО9, ФИО3 в размере 2 000 рублей, ФИО10 в размере 1 800 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела договоры об оказании юридических услуг и платежные документы ФИО1 на сумму 25 000 рублей; ФИО4 на сумму 25 000 рублей; ФИО5 на сумму 25 000 рублей; ФИО6, ФИО6 на сумму 25 000 рублей; ФИО2 на сумму 25 000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг истцам, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО2, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере по 20 000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 1 700 рублей по требованиям ФИО1, 4 600 рублей по требованиям ФИО4, 5 700 рублей по требованиям ФИО5, 5 400 рублей по требованиям ФИО6, ФИО6, 3 600 рублей по требованиям ФИО7, ФИО8, 3 400 рублей по требованиям ФИО2, 6 200 рублей по требованиям ФИО9, ФИО3, 3 200 рублей по требованиям ФИО10

Также, принимая во внимание, что по исковым требованиям ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 представитель истцов в судебном заседании просил о взыскании денежных средств в пользу ФИО6, ФИО8, ФИО9 суд полагает, что такое взыскание не противоречит положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10 к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 223,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 107 023 (сто семь тысяч двадцать три) рубля 68 копеек.