Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-19/2018 от 14.02.2018

Дело № 5-19/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подсудности

28 февраля 2018 года                                                                  г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы», привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2018 в Кушвинский городской суд Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (далее – ООО «РКС»), привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Юридическое лицо извещено о дате и времени судебного заседания по юридическому адресу в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 66). Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В подготовительной части судебного заседания государственный инспектор ГИБДД ММО «Качканарский» старший лейтенант полиции /-/ судье пояснила, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «РКС», вместе с приложенными материалами был направлен для рассмотрения в Кушвинский городской суд, поскольку было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Иных оснований для передачи указанного протокола на рассмотрение городского суда не имеется.

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» старшим лейтенантом полиции /-/ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ООО «РКС» правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51).

Протокол № об административном правонарушении, составленный в отношении ООО «РКС» по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлен для рассмотрения в Кушвинский городской суд Свердловской области для рассмотрения (л.д. 2).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РКС» судьей Кушвинского городского суда Свердловской области было назначено на 28.02.2018.

В то же время дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть рассмотрено судьей районного суда, если по нему производство осуществлялось в форме административного расследования, данное требование содержится в ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведение административного расследования по административным правонарушениям против порядка управления (глава 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусмотрено.

Таким образом, наличие в деле об административном правонарушении определения о проведении административного расследования правового значения не имеет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «РКС» не подсудно судье районного суда, в связи с чем его следует передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья считает необходимым вынести определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье того судебного участка к подсудности которого относится рассмотрение данного дела.

Согласно приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО «РКС» подлежит передаче по подсудности.

Определение о передаче дела об административном правонарушении по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении и не способно ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.5, ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы», привлекаемого к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Кушвинского судебного Свердловской области.

Направить копию сторонам для сведения.

Судья                                                                                  Н.Ф.Туркина