Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2014 ~ М-1566/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2175/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Абрамовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомова С.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сомов С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что в результате ДТП *** принадлежащему ему автомобиля марки Ауди ***, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик принял документы, организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 45913,92 руб. Истец полагает данную сумму недостаточной для приведения автомобиля в исходное состояние, в связи с чем обратился в независимую экспертную организацию ООО ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 177525,49 руб., что на 131611,57 руб. больше произведенной страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика по ОСАГО в виде разницы между таким лимитом и произведенной выплатой в сумме 74086,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг эксперта 4500 руб., юридических услуг 8000 руб., услуг нотариуса 800 руб., банковские комиссии 375 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом.

Представитель истца по доверенности Фомина А.А. исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку после обращения истца в суд ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части взыскания страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности Жеребцова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что ответчик свои обязанности перед истцом выполнил, уплатив добровольно сумму страхового возмещения до вынесения решения суда, в связи с чем нет оснований для взыскания с него штрафа и морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда считает завышенными, просит снизить их до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что истец на *** являлся собственником автомобиля марки ***, что подтверждается копией ПТС (л.д.3).

*** на *** около *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля истца под управлением истца и автомобиля *** под управлением ФИО3, допустившего нарушения ПДД РФ, не образующее состава административного правонарушения, что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец своевременно обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, ответчик организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 45913,92 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма является недостаточной для полного возмещения убытков истца, что подтверждается экспертными заключениями ООО ЭУ «Первый независимый центр экспертизы и оценки» (л.д.6-15), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 177525,49 руб.

После обращения истца в суд ответчик возместил истцу полученные в ДТП убытки в полном объеме на основании вышеуказанного заключения в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, тем самым признав факт того, что ранее страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Поскольку на момент вынесения решения суда страховая выплата произведена в полном объеме, в связи с чем представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что, поскольку ответчиком была допущена существенная просрочка в выплате страхового возмещения, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которая должна быть равна 1000 рублей. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Так как ответчик до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения, то оснований для взыскания с него штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., по оплате услуг независимого эксперта – 4500 по оплате услуг нотариуса – 800 руб., комиссии банка – 375 руб. Ответчиком данные расходы признаны. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая цену иска, сложность дела, суд приходит к выводу о необоснованности суммы расходов на оплату услуг представителя и необходимости её снижения, с учётом требований разумности, до 5525 руб., таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 11200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сомова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сомова С.С. компенсацию морального вреда 1000 руб. и судебные расходы в размере 11200 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2014 г.

Судья Т.Е.Гурулева