Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-656/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-656/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского

прокурора Оштука А.В.,

подсудимой Юхим Т.С.,

защитника-адвоката Калитова Е.П.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юхим Т.С., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки ....., "место работы", "семейное положение", имеющей ....., образование "образование", не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юхим Т.С. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Юхим Т.С., примерно в 14:20 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина « .....», расположенного по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, стоящий у входа в магазин детский трехколесный вело­сипед «.....» стоимостью 2736 рублей 97 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индиви­дуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб в указанной сум­ме.

Она же, Юхим Т.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на­ходясь в торговом зале аптеки ООО «наименование», расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, дейст­вуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила тайное хищение имуще­ства, принадлежащего ООО «наименование», при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ г., Юхим Т.С., находясь в торговом зале аптеки ООО «наименование», расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на тайное хи­щение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошла к торго­вому отделу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовав­шись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, протянув руку в открытое окно выдачи товара, тайно похитила с торговой витрины три коробки с молокоотсосами, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, примерно в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умы­сел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, пришла в торговый зал аптеки ООО «наименование», рас­положенной по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и дверь торгового отдела открыта, путем свободного доступа, незаконно зашла в торговый от­дел, где с витрины тайно похитила две коробки с молокоотсосами, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по сво­ему усмотрению.

Таким образом, Юхим Т.С. совершила тайное хищение пяти молокоотсосов: 1) «.....» электронный полипропилен, стоимостью 4698 рублей 05 копеек, 2) «.....» стоимостью 2694 рубля 22 копейки, 3) «.....» стоимостью 4656 рубля 83 копейки, 4) «.....» стоимостью 2734 рубля 09 копеек, 5) «.....» стоимостью 2074 рубля 30 копеек, причинив своими действиями ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 16857 рублей 49 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Юхим Т.С. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Юхим Т.С. в судебном заседании поддержал её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Юхим Т.С. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует её действия по первому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по второму преступлению, поскольку оно вменено как продолжаемое, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (п.18 ППВС №29 от 27.12.2002г.).

При назначении Юхим Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимой и условия жизни её семьи.

Юхим Т.С. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. "семейное положение", проживает с ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юхим Т.С., судом признаются полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., явка с повинной, активное способствование в расследовании преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юхим Т.С., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию второго преступления, совершенного Юхим Т.С., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимой, суд считает необходимым назначить Юхим Т.С. наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба ООО «наименование», связанного со стоимостью похищенного, но не возвращенного имущества на сумму 14783, 49 руб., который подсудимая признала в полном объеме, суд находит гражданский иск законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб юридическому лицу причинен в результате противоправных и умышленных действий подсудимой Юхим Т.С., он подлежит взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юхим Т.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ:

-по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 60 часов;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 80 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Юхим Т.С. к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Юхим Т.С. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: велосипед и молокоотсос оставить по принадлежности у потерпевших, а два ДВД-диска хранить в уголовном деле.

Взыскать с Юхим Т.С. в счет возмещения имущественного ущерба 14783 рубля 49 копеек в пользу ООО «наименование».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий