Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5614/2012 ~ М-5135/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-5614/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Нестерову С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.11.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму <данные изъяты>. сроком до 30.05.2013 г., с выплатой процентов за пользование кредитными средствами, с возвратом кредитных средств и процентов по частям. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит о расторжении кредитного договора № от 30.11.2011г. и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом взыскания расходов по оплате госпошлины, установленной для исковых заявлений содержащих также требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Ответчик Нестеров С.С. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что 30.11.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами об исполнении банком обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ответчика.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> в день, начисляемые на сумму текущей задолженности.

При этом условиями кредитного договора определено, что заемщик осуществляет возврат кредита и процентов до 16 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 г., в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора следует, что Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование суммой кредита и пени, предусмотренных договором (№ договора). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (на 30.07.2012 г.) является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что также является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, поскольку данное требование основано на ст.809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, составят <данные изъяты>. (за период с 01.12.2011 г. по 27.07.2012 г.).

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, проценты за нарушение срока возврата кредита составили <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. (за период с 17.03.2012 г. по 30.07.2012 г.).

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, исходя из срока просрочки.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Нестерову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нестерова С.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Франгулова