Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1814/2017 ~ М-1921/2017 от 08.11.2017

    Дело № 2-1814/17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            18 декабря 2017 года                     г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием представителя истца Шуминой А.В., представителя ответчика ПАО «Камчатскэнерго» -Михайличенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева Юрия Николаевича к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

        у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее –ПАО «Камчатскэнерго») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 28 июля 2017 года Елизовским районным судом было вынесено решение по иску Трухачева Ю.Н. к ПАО «Камчатскэнерго» об исключении суммы долга по оплате электроэнергии, отопления и ГВС в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу 05 сентября 2017 года, был выдан исполнительный лист. Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен решением суда, истец полагает, что имеются правовые основания для компенсации причиненного ему морального вреда. Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указывает о длительном периоде нарушения своих прав более шести лет, возраст, наличие ряда заболеваний в связи с чем излишнее волнение и психо-эмоциональные нагрузки ему противопоказаны, а также то, что при рассмотрении дела в Елизовском районном суде ответчик ПАО «Камчатскэнерго» затягивал рассмотрение дела, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Указывает на то, что им неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора с ответчиком, которые к положительным результатам не привели. Поскольку он законопослушный гражданин, на протяжении всей своей жизни добросовестно оплачивал коммунальные услуги, следовательно ежемесячное получение им квитанций от ответчика до настоящего времени с указанием незаконно начисленной задолженности вызывает у него недовольство и причиняет физические и нравственные страдания, выражающиеся в головных болях, повышении артериального давления, нарушении сердцебиения и как следствие бессонницы, что учитывая его возраст существенно влияет на его состояние здоровья.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что требования истца законны и обоснованы и компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере с учетом длительности периода нарушения прав истца, его возраста, ухудшения состояния здоровья, связанным, в том числе с получением до настоящего времени квитанций от ПАО «Камчатскэнерго» с несуществующим долгом и ежемесячно возрастающей пеней. Кроме того представитель истца при определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что в связи с наличием спорного долга в 2017 году ПАО «Камчатскэнерго» отключат истцу подачу электроэнергии, что является незаконным, а 05 декабря 2017 года на основании заявления ПАО «Камчатскэнерго» с истца была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2015 года по 30 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с 11 апреля 2015 года по 31 октября 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика ПАО «Камчатскэнерго», связанными с выставлением квитанций с долгом. Пояснила, что действительно ПАО «Камчатскэнерго» до настоящего времени в адрес истца выставляются квитанции с долгом, который решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2017 года был исключен из квитанций. После вступления решения суда в законную силу, в ПАО «Камчатскэнерго» в октябре-ноябре 2017 года проходило заседание по списанию долгов, вместе с тем по каким причинам из квитанций, выставляемых к оплате Трухачеву Ю.Н. не была исключена сумма долга пояснить не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг в силу ст. 4 ЖК РФ относятся к жилищным правоотношениям, на которые, в свою очередь, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения-квартиры <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (л.д.25,27).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2017 года, требования истца об исключении суммы долга по оплате электроэнергии, отопления и горячего водоснабжения в размере 20233 рубля 51 копейка, пени в сумме 4608 рублей 67 копеек удовлетворены, при этом ответчиком ОАО «Камчатскэнерго» с 2013 года выставлялась в квитанциях оплата на общедомовые нужды, которые он не оплачивал (л.д.7-10).

Таким образом, факт выставления ответчиком потребителю необоснованно счетов за потребление коммунальных услуг, в том числе расходов по оплате ОДН является установленным, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает:

- фактические обстоятельства дела, а именно длительный период нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг, невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав;

- степень и характер нравственных страданий истца, связанных в том числе с прекращением подачи электроэнергии в результате неуплаты долга (о чем свидетельствует представленный представителем истца акт о введении ограничения подачи электроэнергии от 22 июля 2016 года), который был исключен решением Елизовского районного суда от 28 июля 2017 года,

-индивидуальные особенности личности Трухачева Ю.Н., в том числе его возраст и состояние здоровья;

- степень вины ответчика, обстоятельства того, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга не исключена, а квитанции на оплату пени подаются с ежемесячным увеличением суммы пени о чем свидетельствуют представленные представителем истца квитанции от октября и ноября 2017 года, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован ответчиком Трухачеву Ю. Н. в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда были удовлетворены суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░