Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2010 ~ М-2334/2010 от 12.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                          Минкиной М.Т.

при секретаре:                                 Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Шаталовой Т.Н. к Мельник Е.В., Мельник К.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Т.Н. обратился в суд с иском к Мельник Е.В., Мельник К.Н. о взыскании суммы, мотивируя тем, что 01.11.2007 года, в соответствии с заключенным договором займа, ответчики получили от нее, денежные средства в размере 40000 рублей под 5% в месяц сроком на один месяц, кроме того, Мельник К.Н. 06.11.2007 года, в соответствии с заключенным договором займа, получил от нее, денежные средства в размере 30000 рублей под 5% в месяц сроком на один месяц, до настоящего времени денежные суммы не возращены. На основании ст. 810, ст. 395, ст. 809 ГК РФ, просит суд взыскать с Мельник Е.В., Мельник К.Н. по договору займа от 01.11.2007 года 103000 рублей, с ответчика Мельник К.Н. по договору займа от 06.11.2007 года 77250 рублей; судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 4910 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие л.д. 34).

Ответчик Мельник Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась л.д. 44), суду пояснила, что действительно они с мужем занимали у истца 40000 рублей, однако в связи с тем, что сын истца разбил принадлежащую им с мужем машину, он уверил их, что выплатит в счет ремонта машины этот долг матери сам, и только после обращения Шаталовой Т.Н. в суд, ей стало известно, что сумма долга не погашена. В отношении договора займа Мельник К.Н. от 06.11.2007 года, в соответствии с которым он получил от Шаталовой Т.Н., денежные средства в размере 30000 рублей под 5% в месяц сроком на один месяц ей ничего не известно, полагает, что указанную сумму муж взял без ее ведома, поэтому должен выплачивать её самостоятельно. В настоящее время в мировом суде рассматривается заявления о  их разводе.

Ответчик Мельник К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу ст. 115-119 ГПК РФ л.д. 40, 43), в связи с чем суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оцени доказательства в их совокупности, считает исковые требования, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между Шаталовой Т.М. и Мельник К.Н., Мельник Е.В. заключено соглашение о займе от 01.11.2007 года, согласно которому Мельник К.Н., Мельник Е.В. получили 40 000 рублей, которые обязались вернуть с процентами из расчета 5% в месяц за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской л.д.10). Кроме того, между Шаталовой Т.М. и Мельник К.Н., заключено соглашение о займе от 06.11.2007 года, согласно которому Мельник К.Н. получил 30 000 рублей, которые обязался вернуть с процентами из расчета 5% в месяц за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской л.д.11).

Истцом в адрес ответчика в октябре 2009 года направлялась претензия, с просьбой о возврате суммы займа и процентов, которая была получена Мельник К.Н. 09.10.2009г. л.д. 12).

Признание иска ответчиком Мельник Е.В. принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ответчики Мельник К.Н., Мельник Е.В. не исполнили долговое обязательство взысканию подлежит сумма основного договору по договору займа от 01.11.2007 г. в размере 40000 рублей, с Мельник К.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 06.11.2007г. в размере 30000 рублей, кроме того, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов по договору от 01.11.2007г., которая составила на 25.06.2010г. 63000 рублей (40000*5%*31,5 месяцев), сумма процентов по договору займа от 06.11.2007г. между истцом и Мельник К.Н. составила 47250 рублей (30000*5%*31,5), при этом суд считает возможным согласиться с расчетами суммы долга представленных истцом л.д. 9), поскольку как следует из договоров займа сторонами достигнуто соглашение об уплате процентов на сумму займа в размере 5 % в месяц.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Мельник К.Н. в пользу Шаталовой Т.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2517 рублей 50 копеек, с Мельник К.Н., Мельник Е.В. в пользу Шаталовой Т.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 2392 рубля 50 копеек.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельник К.Н. в пользу Шаталовой Т.Н. по договору займа от 06.11.2007 года сумму основного долга в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты в размере 47250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мельник К.Н., Мельник Е.В. в пользу Шаталовой Т.Н. по договору займа от 01.11.2007 года сумму основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, проценты в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с Мельник К.Н. в пользу Шаталовой Т.Н. возврат государственной пошлины в сумме 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Мельник К.Н., Мельник Е.В. в пользу Шаталовой Т.Н. возврат государственной пошлины в сумме 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в  Красноярский краевой суд в течение 10-дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен: 18.09.2010г.