Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2015 от 07.07.2015

Дело № 1-208/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 30 июля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Султановой З.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

защитника адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Елисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ЕЛИСОВА <данные изъяты>»,

ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Елисов А.В., находясь на 6 этаже в подъезде № <адрес>, увидел незапертую входную дверь <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где в коридоре на вешалке обнаружил и <данные изъяты> похитил сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находился планшетный компьютер марки «<данные изъяты>: №, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Елисов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Елисову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Елисова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Елисова А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Елисов А.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Елисов А.В. вину <данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Елисову А.В. наказание.

Установлено, что Елисов А.В. ранее судим по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ действия Елисова А.В. образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Елисову А.В. наказание.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении Елисова А.В. положений части 1 статьи 62 УК РФ; положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, а также положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Елисов А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, что судом расценивается как характеризующие личность обстоятельства.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждённого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначение Елисову А.В. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение осужденного и наличие иждивенцев, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Елисов А.В. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, его действия образуют <данные изъяты> преступлений. В этой связи, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ Елисов А.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Елисова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Елисову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Елисову <данные изъяты> в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> А.С..

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО4