Определение по делу № 2-181/2015 ~ М-123/2015 от 05.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с.Красный Яр Астраханской области 17 июня 2015г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с М.Т., М.Н., М.М., З.С., К.С., С.Р. долга по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Красноярский районный суд со следующими исками:

1) о солидарном взыскании с М.Т. и М.Н. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 862051 рубль 57 копеек, судебных расходов в размере 11820 рублей 51 копейка, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг;

2) о солидарном взыскании с М.Т., М.Н. и К.С. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 863454 рубля 65 копеек, судебных расходов в размере 11834 рубля 54 копейки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг;

3) о солидарном взыскании с М.Т., М.Н., М.М. и З.С. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 680195 рублей 07 копеек, судебных расходов в размере 10001 рубль 95 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Об обращении взыскания на заложенное имущество М.Т. – автомобиль тягач седельный модели <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <>, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 714000 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

4) о солидарном взыскании с М.Т., М.Н., М.М., З.С., К.С. и С.Р. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 1474004 рубля 81 копейка, судебных расходов в размере 15570 рублей 02 копейки, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Об обращении взыскания на заложенное имущество М.Т.:

- автомобиль тягач седельный модели <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <>, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> 29.11.2011г, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 20.12.2011г, залоговой стоимостью 714000 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

– автомобиль тягач седельный модели <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № номер двигателя №, ПТС серии <адрес> выдан Калининградским акцизным таможенным постом <адрес> 20.07.2012г, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 20.07.2012г, залоговой стоимостью 2256960 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

- полуприцеп фургон марки <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, ПТС серии YС № выдан Калининградским акцизным таможенным постом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 582000 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

Об обращении взыскания на заложенное имущество К.С.:

- автомобиль тягач седельный модели <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии <адрес> выдан 5 отряд МОТОТРЭР УВД по ЮАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭГ Красноярского ГИБДД 20.12.2011г, залоговой стоимостью 211875 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

- полуприцеп марки <>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № регистрационный знак №, ПТС серии <адрес> выдан 3 отряд МРЭО ГИБДД ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <адрес>, выдано РЭО Приволжского РОВД 24.07.2007г, залоговой стоимостью 277500 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг;

Об обращении взыскания на заложенное имущество Cафаралиева Р.Р.:

– автомобиль тягач седельный модели <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, номер двигателя №, ПТС серии <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <адрес>, выдано МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> 21.03.2012г, залоговой стоимостью 471720 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 706000 рублей в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг;

- полуприцеп фургон марки <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, ПТС серии <адрес> МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии <адрес>, выдано МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 471720 рублей, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.4.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГг.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг дела по данным четырем искам были объединены в одно производство. В ходе судебного разбирательства было установлено, что один из солидарных ответчиков С.Р. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования ОАО «Сбербанк» в отношении остальных ответчиков удовлетворены в полном объеме. В тот же день, определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг исковые требования ОАО «Сбербанк России» в части иска о солидарном взыскании с С.Р. долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное им имущество, выделено в отдельное производство и производство по данному делу приостановлено до определения правопреемников С.Р.

Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг производство по делу возобновлено, постановлено заменить умершего ответчика С.Р. его правопреемниками – несовершеннолетними детьми С.М. и С.Д..

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд признает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

ОАО «Сбербанк России» предъявил иск к С.Р. ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик С.Р. умер ДД.ММ.ГГГГг еще до предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу. Как следует из запроса Астраханского отделения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг в адрес нотариуса <адрес>, еще до предъявления иска в суд, истцу было известно о смерти ответчика С.Р. В исковом заявлении, истец не указал, что один из ответчиков С.Р. умер. О смерти данного ответчика суду стало известно в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, замена умершего до предъявления иска в суд ответчика его правопреемниками в порядке ст.44 ГПК РФ является ошибочным. В связи с чем, отсутствуют законные основания для продолжения производства по делу и производство по делу в отношении иска к умершему ответчику С.Р. подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу не препятствует истцу обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу по основанию, предусмотренному п.3 ст.1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску о солидарном взыскании с С.Р. долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 1474004 рубля 81 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество С.Р. – автомобиль тягач седельный модели <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак № и полуприцеп фургон марки <> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, – производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.