Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1201/2012 от 02.03.2012

Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22-1201/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей: Скачкова А.А., Бульдович О.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Степанова Д. А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 24 января 2012 года, которым ходатайство Степанова Д. А., родившегося /__/ года, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., мнение осужденного Степанова Д.А. и его защитника Атамась Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 25 февраля 2011 года Степанов Д.А. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

28 октября 2011 года осужденный Степанов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что положенную часть наказания отбыл, вину осознал, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, а потому заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 24 января 2012 года ходатайство осужденного Степанова Д.А. направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

Не согласившись с принятым решением, Степанов Д.А. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Степанов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, передача его ходатайства для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска нарушает его конституционные права, поскольку сроки рассмотрения ходатайства увеличиваются. Указывает, что положенную часть срока наказания он отбыл в ИК-4 г. Томска, обратился по подсудности в Кировский районный суд г.Томска, где его ходатайство было принято к производству суда. То обстоятельство, что впоследствии он был переведен в СИЗО-1 г.Томска, не мешало продолжить судебное заседание и обеспечить его явку. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77-1УИК РФ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч.3 ст.396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

В судебном заседании было установлено, что осужденный Степанов Д.А. на момент рассмотрения ходатайства содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Томска, где фактически отбывает наказание.

С учетом требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении ходатайства осужденного Степанова Д.А. по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.

По изложенным мотивам постановление Кировского районного суда г.Томска от 24 января 2012 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывает, что Степанов Д.А. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 24 января 2012 года в отношении Степанова Д. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: