Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-920/2020;) ~ М-942/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-66/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 01 февраля 2021 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Овсянников С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Овсянников С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП банк» и Овсянников С.С. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договора клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 392262,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 813,82 руб. В результате задолженность составляет 391448,4 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с Овсянников С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 391448,4 руб., в том числе 178359,56 руб. – основной долг; 211554,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7114,48 руб., всего 398562,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при подачеискав суд просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Овсянников С.С. и представитель ответчика, по доверенности, Миронова Д.Б., в судебном заседании с иском не огласились, представив письменные возражения, из которых следует, что договор, заявление истец с АО «ОТП Банк» не оформлял. По почте ему была направлена кредитная карта, в памятке по использованию которой был указан номер договора №. Текст договора с таким номером отсутствовал и сторонами не подписывался. Согласно п.5.1.3 «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» срок погашения кредита определяется договором. Ввиду отсутствия договора, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств установлен не был. Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчиком последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента должник считается просрочившим исполнение обязательств, имущественное право заимодавца нарушенным, у истца возникает право требования и начинается течение срока исковой давности. По мнению ответчика, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В статье 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ОТП Банк посредством почтовой связи предоставил Овсянников С.С. кредитную карту, указав в письме номер договора №, номер счета, возобновляемый кредитный лимит 57000 руб., возможность активировать карту до ДД.ММ.ГГГГ.

Овсянников С.С. кредитную карту получил, активировал ее ДД.ММ.ГГГГ, чем выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком, использовал кредитную карту, при этом письменный кредитный договор № истцом не был представлен, вместе с тем, ответчиком не отрицался факт получения заемных средств по кредитной карте.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются договором. (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки по счету кредитного договора №, выдача кредитных средств Овсянников С.С. производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Овсянников С.С. кредитные обязательства погашал в меньшем размере, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес последний платеж и прекратил исполнение обязательства по возврату кредита.

Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 391448,4 руб., в том числе 178359,56 руб. – основной долг; 211554,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно ст.196 ГК РФобщийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФисковаядавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно ст.152 ГПК РФпри установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковойдавностиилисрокаобращения в суд судья принимает решение об отказе вискебез исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" -истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковойдавностипо требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течениясрокаисковойдавностипо главному требованию.

Исходя из разъяснений,содержащихсяв пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоватьсякредитнымисредствами.

Последний платеж покарте в счет погашения задолженности был произведен Овсянников С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Овсянников С.С. в пользу ООО «Феникс» в сумме 395823,53 руб. вынесен мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка имело место уже после истечениясрокаисковойдавности, при этом доказательств уважительности пропускасрокасуду не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу виске.

При этом, сумма в размере 813,82 руб., на которую ссылается истец, указывая, что данная сумма была внесена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен, в связи с чем, не принимается судом во внимание при определении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО "Феникс" в удовлетворении иска к Овсянников С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>