Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2011 ~ М-445/2011 от 07.02.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Гильмуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/11 по иску к ТУ ФА по управлению государственным имуществом в <адрес>, 3-и лица , , , , о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, которым просила признать за ней право собственности на 2/30 долей жилого дома по адресу: <адрес> лит. А-а-а1-а2, Г-Г1-Г3-Г4-Г5-Г6 в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований ссылался на то, что наследодателю на день смерти принадлежала указанная доля дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. <номер>, она приняла наследство фактически, поскольку она после смерти отца пользовалась имуществом, сохраняла и содержала имущество в надлежащем состоянии, на день смерти отец проживал с ней, она хоронила отца, за что ей была выдана компенсация по оплате ритуальных услуг, в силу своего возраста, состояния здоровья и отсутствия необходимых знаний она не обратилась к нотариусу в установленный 6-ти месячный срок для принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю дома нотариусом было отказано в связи с пропуском срока.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 122), ее представители Тимохин И.И. по доверенности (л.д. 20) и адвокат Ячевская Г.А. по ордеру (л.д. 36) поддержали иск.

Представитель ответчика ТУ ФА по управлению государственным имуществом по МО в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 123), представил отзыв на иск, которым по иску возражал, поскольку в справке местная администрация подтвердила, что ФИО1 и с 95 г. в доме <номер> не проживали, каких-либо работ по дому и участку не производили (л.д. 102-103), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 127-128).

3-е лицо в судебном заседании поддержал иск, указал, что истица – сестра передала ему часть инструментов, принадлежащих отцу, на наследственное имущество он не претендует.

3-е лицо в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 125), представил мнение по иску, которым поддержал иск, указал, что истица фактически приняла наследство, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 38).

3-и лица , и – сособственники дома <номер>, привлеченные к делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), и представитель – Зверев В.Ю. по доверенности (л.д. 126), в судебном заседании по иску возражали, указали, что в установленный законом 6-ти месячный срок истица наследство не приняла, доказательств фактического принятия наследства не представила, из представленной сберкнижки отца не усматривается, что истица по ней получала денежные средства, уважительных причин пропуска срока истица не имеет, после смерти своего отца в спорный дом истица не приходила, на участке не появлялась, ее отец ФИО1 последние годы своей жизни в доме не проживал, предположительно жил у истицы <...> на <адрес> (л.д. 107-109, 112-113).

Суд, выслушав доводы истца, 3-их лиц, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 13). Ему на день смерти принадлежало имущество, в том числе 2/30 долей жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. <номер> (л.д. 8). Сведения о принадлежности доли дома внесены в тех паспорт БТИ (л.д. 25).

Остальная часть дома принадлежит на праве собственности 3-им лицам, , также на основании наследования имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. <номер> и свидетельствами о гос. регистрации права на объект лит. А, а, а1, а2 (л.д. 47-48, 50-51, 53-54).

В связи со смертью отца, истица –наследница 1-ой очереди – дочь наследодателя (л.д. 10, 18), обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома нотариусом было отказано в связи с пропуском срока и отсутствием доказательств фактического вступления в наследство, поскольку имелись противоречивые данные местной администрации в отношении вступления истицей в наследство, о чем вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 11).

В силу ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения изложенные в тех. паспорте БТИ являются основанием для регистрации права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности наследодателя ФИО1 на 2/30 долей дома <номер> подтверждается сведениями о правообладателе доли изложенными в тех. паспорте БТИ, поэтому указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 усматривается, что истица единственная заявила о вступлении в наследство по закону, иных наследников нет (л.д. 79-90).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Вступление наследника во владение имуществом обозначает установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства. Вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя. В п. 2 ст. 1153 ГК РФ законодатель, закрепляя сложившуюся практику, предусмотрел, что наследник признается принявшим наследство, если он совершил любое действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом, наследодатель фактически на день смерти проживал с истицей – дочерью , зарегистрированной по адресу: <адрес>, о чем имеются сведения в свидетельстве о смерти ФИО1 (л.д. 13), следовательно истица после смерти отца стала обладателем тех вещей отца, которыми он пользовался при жизни. Так например, истица представила суду сберкнижку наследодателя, которая оказалась у нее во владения после смерти отца (л.д. 66).

Факт вступления в наследство подтверждается тем, что истица производила захоронение отца и получала компенсацию за ритуальные услуги, причитающиеся умершему в связи со смертью (л.д. 16).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 подтверждается, что истица после смерти отца приезжала в дом <номер>, производила за свой счет ремонтные работы с домом, т.е. пользовалась имуществом отца. У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и несут уголовную ответственность за заведомо ложные показания.

К показаниям свидетелей стороны 3-их лиц – ФИО4, ФИО5 суд относится критически, поскольку ФИО4 является супругом 3-его лица , которая возражает по иску, а свидетель ФИО5 вообще не знает , никогда ее не видела.

Факт вступления в наследство подтверждается также показаниями 3-го лица о том, что истица после смерти отца передала ему (брату) часть вещей принадлежащих отцу.

Суд полагает, что истица представила достаточно доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство отца, несмотря на наличие противоречивых данных местной администрации в отношении вступления истицей в наследство.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и 3-их лиц, возражающих по иску, поскольку спорное наследственное имущество не является вымороченным, не принадлежит государству, истица вступила в наследство фактически, следовательно к ней в порядке наследования перешло имущество отца.

Согласно техническому паспорту домовладения (л.д. 35-41), жилой дом <номер> имеет состав лит. А-а-а1-а2, Г-Г1-Г3-Г4-Г5-Г6 (л.д. 21-30). Как указано выше наследодателю принадлежал объект права – 2/30 доля дома <номер>, состоящая из лит. А-а, а1, а2. Лит. Г-Г1-Г3-Г4-Г5-Г6 в состав наследства не входят, поскольку права наследников 3-их лиц по тому же основанию зарегистрировано только на лит. А-а-а1-а2. Доказательств принадлежности наследодателю на праве собственности лит. Г-Г1-Г3-Г4-Г5-Г6 истицей не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично и за истицей следует признать право собственности на 2/30 долей жилого дома <номер> лит. А-а-а1-а2 в порядке наследования по закону имущества <...>.

Тот факт, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество истице было отказано, не умаляет ее права приобретения этого имущества в порядке наследования.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за право собственности на 2/30 долей жилого дома по адресу: <адрес> лит. А-а-а1-а2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на лит. Г-Г1-Г3-Г4-Г5-Г6 в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова