Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2022 ~ М-1753/2022 от 06.06.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-96

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * *, находящийся под управлением ФИО1 и автомобиля * * * под управлением ФИО3, которое произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Lifan (легковой), г.р.з. K477EK164 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором * * *. Истцом выплачено потерпевшей ФИО3, страховое возмещение в размере 100000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона содержат два основания на предъявления страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта и утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства осмотр по требованию страховщика. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Согласно п. 3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать судебные расходы. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Судом установлено, что 17.01.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля * * *, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля * * * ГАЗ г/н № ***, ФИО1 указал, что вину в ДТП признает полностью.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором * * *

14.02.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП, письмо с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить транспортное средство для осмотра. Письмо вручено адресату 20.04.2022г.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления от 14.02.2022г. и соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № *** от 15.02.2022г. потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., что подтверждается п/п № *** от 17.02.2022г.

Непредставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения, выплаченного истцом до истечения пятидневного срока с момента получения ФИО1 уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр, не повлияло и его права не нарушило.

Представление страховщику транспортных средств обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение обязанности по представлению автомобиля лица, виннового в ДТП для осмотра страховщиком, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца, осмотревшего автомобиль потерпевшего, признавшего событие (ДТП от 17.01.2022г.) страховым случаем, выплатившего страховое возмещение в период, когда срок для предоставления своего автомобиля виновником ДТП еще не истек, без доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком на осмотр своего автомобиля, являлось формальным, не порождающим в случае его неисполнения право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Не может быть признан основанием для удовлетворения иска довод истца о праве страховщика требовать возврата страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, поскольку решение о признании страхового случая и выплате страхового возмещения принято на основании проведенного осмотра, организованного страховой компанией, с учетом представленных фотографий с места ДТП, а также сведений о повреждении транспортных средств, содержащихся в извещении о ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», * * * к ФИО1, * * * <адрес>, * * * отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года

Судья О.И. Сергеева