Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-11/2014 от 20.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Орёл 26 мая 2014 г.

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Маркова В.А.,

при секретаре Леоновой Л.С.,

с участием,

следователя по ОВД следственной части СУ УМВД России по Орловской области <...>.,

прокурора Паршина С.Н.,

обвиняемого ФИО1

защитника Майоровой Д.П., представившей удостоверение № от <...> и ордер № от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО14 о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

установил:

<дата> следователем СО МО МВД РФ «<...>» в отношении ФИО4 и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, возбуждено уголовное дело №

В ходе предварительного следствия с вышеуказанным уголовным делом соединено 8 уголовных дел.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз - <дата> руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до <...>, то есть до <дата>

<дата> ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> Мценским районным судом Орловской области в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ.

<дата> Мценским районным судом Орловской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>

<дата> Мценским районным судом Орловской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>

<дата> Мценским районным судом Орловской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.3 ст. 163, ч.2 ст.210, п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ.

<дата> Мценским районным судом <адрес> срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>

<дата> Орловским областным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>

<дата> ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.3 ст. 163, ч.2 ст.210, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 210, п. «а» ч.3 ст.163, ч.2 ст. 210, п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ, а именно в том, что он в период с <дата>. и до момента задержания <дата> участвовал в преступном сообществе, в составе которого в период с <дата> по <дата> требовал от предпринимателя ФИО5 единовременной передачи денег в сумме <...> рублей и по <...> рублей ежемесячно; <дата> умышленно уничтожил имущество ФИО5, причинив значительный ущерб; в период с <дата> по <дата> требовал от владельца магазина «<...>» ежемесячной передачи <...> долларов <...>, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), а также в том, что <дата> в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вымогал у ФИО6 наркотическое средство, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Помимо ФИО1 обвинения предъявлены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

<дата> Орловским областным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>

<дата> уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в прокуратуру Орловской области в порядке ст. 220 УПК РФ.

<дата> заместителем прокурора Орловской области вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и уголовное дело принято к производству следователем.

<дата> Орловским областным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлён до <...> – до <дата>.

<дата> обвиняемые, в том числе ФИО1, и их защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Следователь по ОВД следственной части СУ УМВД России по <адрес> ФИО14, с согласия руководителя следственного органа – начальника Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО15 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на <...>, а всего до <...> то есть до <дата> включительно.

В обоснование указал, что, по делу необходимо выполнить следующее: окончить выполнение требований ст. 217-220 УПК РФ, обеспечить выполнение требований ч.1 ст. 221, ч.3 ст. 227 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок содержания под стражей ФИО1

По мнению органа предварительного следствия, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, к настоящему времени не отпали. У следствия, с учётом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины.

Как указал следователь в ходатайстве, исключительность в продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей обусловлена особой сложностью расследования особо тяжких преступлений, совершенных в составе преступного сообщества (преступной организации), большим количеством эпизодов преступной деятельности и обвиняемых (9 лиц) в их совершении, большим объёмом материалов уголовного дела (23 тома), с которыми необходимо закончить ознакомление четверых обвиняемых и двух защитников, составить обвинительное заключение.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения следователя ФИО14 и прокурора Паршина С.Н., поддержавших ходатайство, обвиняемого ФИО1, просившего изменить ему меру пресечения с заключения под стражей на более мягкую, не связанную с лишением свободы, и защитника Майорову Д.П., просившую изменить меру пресечения обвиняемому с заключения под стражу на подписку о невыезде, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый:

1) скроется от предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

На основании ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного чч. 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если по окончании предварительного следствия срока для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч.5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.3 ст. 31 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, обоснованность подозрения о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд, порядок предъявления обвинения не нарушен, требования чч. 5 и 7 ст. 109 УПК РФ органом предварительного следствия выполнены.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до <дата>, то есть до <дата> По уголовному делу кроме ФИО1, привлекаются к уголовной ответственности еще 8 лиц. Объём уголовного дела составляет 23 тома.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, по уголовному делу органу предварительного расследования необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемому подтверждена руководителем следственного органа.

    Кроме этого, основания по которым избиралась <дата> мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, продлевался его срок содержания под стражей, не изменились к настоящему моменту. Изменение более мягкой меры пресечения обвиняемому ФИО1 или ее отмена, невозможно, поскольку, по мнению суда, с учетом тяжести преступлений, в которых обвиняется ФИО1, характеризующих данных его личность, в том числе отсутствие регистрации, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекаются 9 лиц), тяжестью и количеством инкриминируемых преступлений, производством в ходе расследования большого количества судебных экспертиз, большим объёмом уголовного дела (23 тома), с которыми необходимо закончить ознакомление обвиняемых и их защитников, составить обвинительное заключение.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется. Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Доводы обвиняемого ФИО1 и защитника Майоровой Д.П. о том, что обвиняемому ФИО1 не были представлены материалы уголовного дела для ознакомления по окончании предварительного расследования за 30 суток, противоречат материалам дела, представленным в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на <...>, а всего до <...>, то есть до <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Марков