Мотивированное решение по делу № 02-2094/2021 от 17.09.2021

1

УИД: 77RS0028-02-2021-005605-81

№ 2-2094/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к И Кокаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кокаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № 2227310929 от 30.12.2015 г. Банк предоставил Кокаревой Наталье Александровне кредит на сумму сумма., под 28,30 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810040010395295, открытый в Банке. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 13.05.2021 г. образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма, сумма комиссии за услугу пакет-смс – сумма Истец просит взыскать с Кокаревой Натальи Александровны сумму образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кокарева Наталья Александровна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших фио возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем и судебных извещений следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Кокаревой Натальи Александровны в адрес суда не поступало.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №2227310929 от 30.12.2015 г. Банк предоставил Кокаревой Наталье Александровне кредит на сумму сумма. под 28,30 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810040010395295, открытый в Банке.

Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком Анкеты на получение кредита и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления кредитов, Правилами оказания услуг и Тарифами, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, с которыми ответчик ознакомился и был согласен, что подтверждается ее подписью.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Кокаревой Натальей Александровной своевременно не осуществлялось, в связи с чем по состоянию на 13.05.2021 г. образовалась задолженность по кредиту в размере сумма, из которых сумма основного долга – размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма, сумма комиссии за услугу пакет-смс – сумма, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с Кокаревой Натальи Александровны задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма, сумма комиссии за услугу пакет-смс – сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Кокаревой Натальи Александровны также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кокаревой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кокаревой Натальи Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумму задолженности по кредитному договору №2227310929 от 30.12.2015 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга – размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом – сумма, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма, сумма комиссии за услугу пакет-смс – сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2021 г.