Решение по делу № 11-7/2017 (11-499/2016;) от 02.12.2016

Подлинник

Мировой судья судебного

участка № 8 по Ново-Савиновскому

судебному району г.Казани

Муртазин Р.И. Дело № 2-1046/16

№ 11-7/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Казань

Ново-Савиновского районного суда г.Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретере Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Я. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Я. обратился в судебный участок с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. в удовлетворении иска Я. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, отказано.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку применение штрафа при несвоевременном исполнении страховой компанией своих обязанностей по выплате страхового возмещения законом предусмотрено.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. отменить и вынести новое решение.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования Я. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «Росгосстрах» в пользу Я. взысканы --- – в счет неустойки, --- – в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, --- - в счет возмещения услуг представителя, --- – в счет возмещения почтовых расходов, --- – в счет возмещения расходов по дефектовке автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания штрафа, являются необоснованными.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что решением мирового судьи от --.--.---- г. не определена ко взысканию с ответчика сумма страхового возмещения, а при этом сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении данного дела мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба Я. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: Курбанова Р.Б.