Решение по делу № 1-322/2019 от 28.08.2019

Дело № 1-322/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                  27 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Деревянко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение           № и ордер № №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально неработающего, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебное заседание представлено заявление потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением им материального ущерба, причиненного преступлением.

Исследовав заявление потерпевшего ФИО6, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и защитника ФИО5, настаивавших на прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, и мнение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий, при этом ФИО7 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 следует прекратить в связи с примирением сторон.

Учитывая, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 подлежат прекращению, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании                ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Марки «Самсунг Гэлэкси Джи 4+», коробку от мобильного телефона оставить у законного владельца ФИО6, СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий