Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2013 от 03.09.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Иланского района Нестеренка М.В.

подсудимого Марьина А.Г.

защиты- адвоката Коваленко Л.С., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Марьина Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марьин А.Г. умышленно причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов между сожителями Марьиным А.Г. и ФИО1 распивавшими спиртное по месту своего жительства в <адрес> края произошла ссора, в ходе которой Марьин А.Г., в указанное время и в указанном месте, действуя на почве личных неприязненных отношений, взял из кухонного стола нож, зашел в с ним в комнату и нанес стоявшей ФИО1 один удар ножом спереди назад сверху вниз в брюшную полость, чем причинил потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ранение брюшной полости с повреждением сальника, осложненное гемоперитонеумом, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Марьин А.Г. вину признал полностью, суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное со своей сожительницей ФИО1. В ходе распития спиртного произошла ссора, причину которой не помнит, так как был сильно пьян. В кухне из стола взял нож, прошел с ним в комнату, где стояла сожительница и один раз ударил ФИО1 ножом в живот. Вместе с ФИО1 пошел к дочери сожительницы, что бы вызвать скорую помощь. Встретив сотрудников полиции рассказал о совершенном им преступлении.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду дала показания, аналогичные показаниям подсудимого. Пояснила, что в период лечения Марьин А.Г. регулярно ее навещал, принес извинения, покупал медикаменты и продукты питания. В настоящее время помирилась с подсудимым и продолжает проживать с ним совместно, семья существует за счет разовых неофициальных заработков Марьина А.Г.

Свидетель ФИО6 суду показала, что сожители Марьин А.Г. и ФИО1 проживают в соседней с ней квартире. Днем ДД.ММ.ГГГГ слышала, что у данных соседей происходит скандал. Затем увидела в окно, что Марьин и ФИО1 куда-то пошли. Позже сотрудники полиции сообщили ей, что Марьин А.Г. нанес ФИО1 удар ножом и пригласили в квартиру соседей для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра изъяли окровавленный нож, на который указал Марьин как на предмет, которым нанес сожительнице удар в живот.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2, ФИО3 и эксперта ФИО4.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что является работником МБУЗ «Иланская ЦРБ», куда ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, в ее присутствии поступила ФИО5 с ножевым ранением в брюшную полость. ФИО5 была в состоянии алкогольного опьянения и пояснила, что данное ранение ей нанес сожитель в ходе ссоры (л.д.43-44).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования показала, что ее мать ФИО1 сожительствует с Марьиным А.Г.. в первом часу дня ДД.ММ.ГГГГ мать зашла к ней в квартиру, при этом рукой зажимала рану, попросила вызвать скорую помощь. Мать пояснила что Марьин нанес ей удар ножом. Вслед за матерью пришел Марьин (л.д.84-85).

Эксперт ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что имеющееся у ФИО1 телесное повреждение могло быть образовано механизмом и способом, описанными в протоколе проверки показаний на месте Марьина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомился (л.д.88-89).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-       рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № № минут в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от фельдшера СМП МБУЗ «Иланская НРБ» Малявской о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов поступил вызов по поводу причинения гражданке ФИО1 ножевого ранения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, где были причинении телесные повреждения ФИО1, в ходе которого был изъят нож (л.д. 5-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением сальника, осложненное гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости около 1500 мл жидкой крови и сгустков крови), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение возникло от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, не исключено ножом. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз. (л.д. 29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 было изъято платье, принадлежащее ФИО1 (л.д. 46-47);

заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности платья, представленного на исследование, имеется три сквозных механических повреждения колото-резаного характера, которые пригодны для установления групповой принадлежности орудия их образовавшего. Обнаруженные повреждения на исследуемом платье могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, (л.д. 51-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены нож и платье (л.д. 62-63), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 64);

-       протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО1 указала механизм и способ причинения ей ножевого ранения Марьиным А.Г. (л.д. 68-71);

-      протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Марьина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Марьин А.Г. указал место, механизм и способ причинения ножевого ранения ФИО1 (л.д. 99-104);

- и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства подтверждают и дополняют друг-друга, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность Марьина А.Г. к преступному деянию.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что проникающее ранение брюшной полости с повреждением сальника, осложненное гемоперитонеумом ФИО1 причинена Марьиным А.Г., который наносил удар ножом умышленно, из-за неприязни к ФИО1, вызванной ссорой, что послужило мотивом совершения преступления.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Марьина А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Марьин А.Г. выявляет признаки умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Совершенное Марьиным А.Г. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Марьина А.Г. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья- наличие умственной отсталости, со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, то, что Марьин А.Г. примирился с ФИО1 и продолжают сожительствовать, а также предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, поскольку Марьин А.Г. непосредственно после совершения преступления сообщил о содеянном сотруднику полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку Марьин А.Г. принес потерпевшей извинения, оказывал содействие в лечении потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет доход от разовых неофициальных работ, за счет которого существует семья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Марьину А.Г. надлежит руководствоваться требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора на сумму 21640 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтверждается счет – реестром и счет-фактурой медицинского учреждения (л.д.162-164).

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марьина Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Марьина А.Г. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, трудоустроиться, а при невозможности трудоустройства встать на учет в центр занятости населения, пройти обследование у нарколога и при наличии рекомендаций врача пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения оставить Марьину А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с Марьина А.Г. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования ущерб в сумме 21 640 рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства,- хранящийся в суде нож и платье,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева