Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2015 от 18.03.2015

Дело №12-157/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2015 г.                        г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Присекин А.В., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Плотникова В.И. на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 26 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП в отношении Плотникова В.И.,

у с т а н о в и л:

26 января 2015 г. постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № 25 ФА 0403770, владелец транспортного средства марки <данные изъяты> Плотников В.И. на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Плотников В.И. с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился с жалобой, которая была им подана в Советский районный суд г. Владивостока через ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

В Советский районный суд жалоба из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступила 18.03.2015.

Изучив в соответствии с ч.1 ст.30.4 КРФоАП в порядке подготовки материалы жалобы, суд приходит к выводу, о том, что жалоба Плотникова В.И. подлежит возвращению в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по следующим основаниям.

Статьей 30.2 КРФоАП установлен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

Между тем, по получению жалобы Плотникова В.И., должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, вопреки требованиям ст. 30.2 КРФоАП перенаправили ее в Советский районный суд г. Владивостока, без приложения материалов административного дела в отношении Плотникова В.И., либо их заверенных копий, в том числе сведений о направлении и получении копии оспариваемого постановления заявителем.

Помимо этого, при направлении жалобы в суд, сотрудниками ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не были выполнены требования закона о направлении жалобы с материалами дела в компетентный суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП, жалоба, на постановление, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КРФоАП, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги по ул. Шоссейная в г. Находка Приморского края, не относящийся к юрисдикции Советского районного суда г. Владивостока, рассмотрение жалобы на оспариваемое постановление неподведомственно Советскому районному суду г. Владивостока.

По мнению суда, невыполнение требований ст. 30.2 КРФоАП должностными лицами ЦАФАП, препятствует рассмотрению жалобы в разумные сроки, поскольку лишает суд возможности своевременно разрешить перечисленные в ст. 30.4 КРФоАП вопросы о подсудности жалобы, а также об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем, суд не находит возможным направить жалобу в компетентный суд, а возвратить ее в орган, вынесший оспариваемое постановление для выполнения требований закона.

Руководствуясь ст.30.2 КРФоАП, ч. 1 ст. 30.4 КРФоАП, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Плотникова В.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 26 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КРФоАП в отношении Плотникова В.И., возвратить ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для выполнения требований ст. 30.2 КРФоАП о направлении жалобы вместе с материалами административного дела в суд, компетентный ее рассматривать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья