Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2020 от 19.08.2020

дело №1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное                                                                                              05 октября 2020

Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - Чижикова Д.А., при секретаре - Борковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Латыгольца Е.С., защитника - адвоката -Чарного С.М., подсудимого - Варюхина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-58/2020 в отношении: Варюхина Дениса Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от (дата), итоговое наказание 2 года 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от (дата) п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ переквалифицирован на ч.1 ст.158 УК РФ. (дата) освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/1;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.112, ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от (дата) исключена ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией;

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.131УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от (дата), итоговое наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-1 г.Томска,

в отношение которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Варюхин Д.В., являясь лицом в отношении которого решением Октябрьского районного суда г.Томска от (дата) (вступило в законную силу (дата)), в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением обязанностей: запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в их проведении; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезжать за пределы образования <адрес> без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; явки четыре раза в месяц в определённые органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации, будучи привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему при осуществлении административного надзора: постановлением заместителя начальника ОМВД России по Чаинскому району № от (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (вступило в законную силу (дата)); постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области (дата) по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (вступило в законную силу (дата)); постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (вступило в законную силу (дата)); постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (вступило в законную силу (дата)); постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (вступило в законную силу (дата)), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, зная об установленном в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Томска от (дата) ограничения в виде запрета пребывать вне места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не желая соблюдать возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, (дата) в 23.30 часа не находился по избранному им месту жительства: <адрес>, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в том, что (дата) в 23.30 часа находился по адресу: <адрес>, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра "О ведении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области" не выполнил свою обязанность не покидать место проживания (пребывания), расположенное по адресу: <адрес>, за что постановлением Чаинского районного суда Томской области от (дата) назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (постановление вступило в законную силу (дата)).

Своими действиями Варюхин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении Варюхина Д.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Варюхин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Варюхина Д.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, поскольку Варюхин Д.В. имеет непогашенные судимости по приговорам Чаинского районного суда Томской области: от (дата), от (дата), от (дата).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), Варюхин Д.В. о совершенном им преступлении, а также о своих действиях представил органу дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно о том, как и при каких обстоятельствах нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а также совершил административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как отрицательно, так и удовлетворительно. С учетом данных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления: а именно, обстоятельства нарушения административного надзора и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варюхина Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Варюхину Д.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

Обязать Варюхина Дениса Валерьевича в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  подпись                                             Д.А. Чижиков

Верно. Судья: _________________ Д.А. Чижиков