Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2012 ~ М-691/2012 от 27.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/12 по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что <дата>. * * * предоставил заем пайщику ФИО1 в сумме 40000 рублей по договору займа № *** от <дата>., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Заем должен быть возвращен не позднее <дата>. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2 № *** от <дата>., согласно которого, последняя обязалась нести солидарную с должником ответственность перед Кредитором.

В случае нарушения обязательств по договору займа договором предусмотрены штрафные санкции: при просрочке возврата займа от 1 до 15 дней начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; при просрочке возврата займа от 16 дней и более начисляется пеня в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

<дата>. ФИО1 был произведен возврат части займа в сумме 200 рублей. Таким образом, сумма задолженности не возвращенная своевременно, составляет 39800 рублей. Согласно п. 3.4 договора займа с <дата>. (15 дней) пеня начисляется в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; начиная с <дата> по день подачи иска – 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (на <дата>. всего 34 дня). Задолженность по пени на <дата>. составляет:

39800 х 1% : 100 х 15 дней = 5970 рублей.

39800 х 5% : 100 х 34 дня = 67660 рублей.

Итого сумма пени составляет 73630 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу долг по договору займа 39800 рублей, пени – 73630 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3468,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, а всего 123898,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО6 иск признала частично на сумму основного долга и пеней в размере 76000 рублей, расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей признала, показала, что второго экземпляра договора займа ей не давали, с условием о взимании пени в размере 5% она не знакомилась и не согласна их нести, согласна на взыскание пени, исходя из размера 1%, как указано в ее членской книжке.

Ответчик ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что денег она не получала, дополнила, что договор поручительства она подписывала, ей разъясняли последствия нарушения условий договора займа ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Вместе с тем, в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что <дата> между ФИО9 – Займодавец и пайщиком ФИО1 – Заемщик, был заключен договор займа № № *** в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен заем в сумме 40000 рублей, который она обязалась возвратить <дата>., что подтверждается указанным договором, расходным кассовым ордером от <дата>

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с ФИО2 № *** от <дата>., согласно которого, последняя обязалась нести солидарную с должником ответственность перед Кредитором.

<дата>. ФИО1 было внесено 200 рублей, в счет погашения долга, что подтверждается расходным кассовым ордером. Оставшаяся сумма долга в размере 39800 рублей не возвращена до настоящего времени.

Согласно п. 3.4 договора займа № *** от <дата>. в случае, когда Заемщик производит очередной платеж в погашение займа позднее срока, указанного в графике погашения займа, или не в полном размере, он обязан уплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 15 дней и пени 5% в день за каждый день просрочки, начиная с 16 дня.

Таким образом, размер пени составляет:

- с <дата>. (15 дней): 39800 х 1% : 100 х 15 дней = 5970 рублей.

- с <дата>. (34 дня): 39800 х 5% : 100 х 34 дня = 67660 рублей.

Итого сумма пени составляет 73630 рублей (5970 + 67660).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, снизить размер пени до 36000 рублей, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом судом принимается частичное признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга - 39800 рублей и пени – 36000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 суд полагает не состоятельными, поскольку ответчик знакомилась с условиями договора поручительства и договора займа, что удостоверено ее подписью.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № *** от <дата>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины, прапорционально размеру удовлетворенных требований – 2474 рубля, т.е. по 1237 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО11 солидарно долг по договору займа – 39800 рублей, пени- 36000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей; расходы по оплате госпошлины с каждого по 1237 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

    Судья: Левина