Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2012 ~ М-4217/2012 от 04.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань 28 декабря 2012 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Клочковой Л.А.

при секретаре Ратниковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/12 по иску ФИО1 к ФИО14 о выполнении обязательств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: ул. ХХХ Собственником дома является ФИО15 Истица пользуется природным газом, имеет газоиспользующее оборудование - газовую плиту. Вышеуказанный жилой дом построен с внутридомовой системой вытяжной воздушной вентиляции, расположенной за пределами квартир, высотой от первого этажа здания до чердачного помещения. Неотъемлемая часть ее - канал - виден через отверстие в стене кухонного помещения каждой квартиры, в том числе и истицы. ФИО1 указывает на то, что **.**.**** г.. при обследовании технического состояния вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, согласно распоряжению технического директора », исх. №00 от **.**.**** г. г., руководствующегося ОСТ 153-39.3-051-2003, об обследовании технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, в ул. ХХХ было выявлено отсутствие вытяжного действия воздуха из кухонного помещения в вентиляционный канал, что указывало на его неисправность. Истица указывает на то, что никогда не нарушала правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не производила изменение конструкции и замену вентиляционного канала. Данный факт был подтвержден прямым входом в вентиляционный канал ул. ХХХ груза, опущенного с определенного места чердачного помещения специалистами, проводившими обследование, и хорошо видного в центре вентиляционного отверстия в стене кухонного помещения ее квартиры. Истица отказалась ставить свою подпись в каком-либо документе, свидетельствующем исправность вытяжного вентиляционного канала от газоиспользующего оборудования в ул. ХХХ. В период с **.**.**** г.. истица обращалась в правление ФИО20, в с заявлениями об обеспечения проведения действий по своевременному устранению неисправности вентиляционного канала. По мнению истицы, ФИО16 не убедился в истинном состоянии вентиляционного канала в ул. ХХХ его работоспособности на момент проведения периодической поверки, проигнорировало ее заявление от 22.08.12г. с приложением предписания ФИО17 оставив его без ответа и не предпринял действий по устранению неисправности. ФИО19 предъявил в оправдание своих действий в акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования бытовых печей ООО ППР «Рубин-1», из которого следует, что произведена очистка дымовых и вентиляционных каналов, тогда как согласно требованиям ОСТ 153-39.3-051-2003 (п. 10.3.20) во время периодических проверок вентиляционных и дымовых каналов уточняется отсутствие засорений, плотность и обособленность, исправность соединительных патрубков и оголовков, наличие тяги. **.**.**** г. ФИО21 на заявление истицы от 04.06.2012г. дал ответ, который по ее мнению является недобросовестным. Истица полагает, что ФИО22 принял от ФИО23 для регистрации акт о периодической проверке вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартирах с 1 по 60 ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ, в котором отсутствует отчет о проведении обследования их технического состояния в соответствии с требованиями нормативного документа РФ ОСТ 153.39.3-051-2003 (п. 10.3.20), ФИО18 не обеспечили безопасную эксплуатацию газоиспользующего оборудования в ее квартире, нарушили Правила безопасности в газовом хозяйстве, нарушили ее права потребителя и ее благополучие. Просит обязать ФИО26 выдать предписание ФИО25 проведении им обследования вентиляционного канала от газоиспользующего оборудования в ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ г.Сызрани, согласно требованиям нормативного документа РФ -ОСТ 153-39.3-051-2003 (п. 10.3.20); обязать ФИО24, как собственника общего имущества ул. ХХХ, внутридомовой системы вытяжной воздушной вентиляции, привести ее в исправное работоспособное состояние.

В ходе подготовки дела к слушанию исковые требования ФИО1 были дополнены, истица указывает на то, что, документ от ФИО28», исх. №00 от 29.02.2012г., был направлен на имя ответственного за технически исправное состояние вентиляционных каналов- ФИО31 Указанный документ доказывает, что ответственный за технически исправное состояние вентиляционных каналов - ФИО27 обязан (указан срок исполнения до **.**.**** г. г.) предоставить акт обследования их (в том числе и в ул. ХХХ) технического состояния, руководствуясь п. 10.3.5 ОСТ 153-39.3-051-2003 для регистрации в ФИО29». Содержание документа, подписанного ФИО32 - «Акт 5-004 периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от **.**.**** г. г.» - доказывает, что в процессе проверки было произведено самовольное действие, не озвученное в содержании п. 10.3.20. ОСТ 153-39.3-051 - очистка вентиляционных каналов. Содержание вышеуказанного документа доказывает, что ФИО30 не только периодическую проверку, но и чистку эксплуатируемых каналов. Таким образом, ФИО33 признал вентиляционные каналы в квартирах с 1 по 60 (в том числе и в ул. ХХХ) пригодными для дальнейшей эксплуатации только на основе их очищенного состояния. Данный документ был принят для регистрации ФИО44

В ходе судебного заседания исковые требования ФИО1 были уточнены, просит обязать ФИО39 вместе со специализированной организацией, проводившей периодическую проверку вентиляционных каналов в ул. ХХХ по ул. ХХХ в мае 2012 г. на безвозмездной материальной основе установить причины несоответствия требованиям нормативных документов вентиляционного канала ул. ХХХ - отсутствие тяги, выявленное в процессе технического обслуживания ул. ХХХ ФИО35» **.**.**** г.., результаты которой отразить во вновь составленном Акте, один экземпляр которого направить в ФИО34» для проведения им компетентных действий, копию акта направить ФИО1; обязать ФИО36 провести работы по устранению причин нарушения тяги в вентиляционном канале от газоиспользующего оборудования в ул. ХХХ привести его в исправное состояние; обязать выплатить ФИО37 и ФИО38 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с каждого.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше. ФИО5 дополнила, что ФИО40» обязал ФИО41, как собственника газифицированного здания, обеспечить своевременную проверку технического состояния вентиляционных каналов и проверку качества ее выполнения с регистрацией результатов в журнале. ФИО42 предоставил в суд список владельцев квартир с их подписями, удостоверяющими факт проведения проверки. Данный список, который ЖСК №00 представляет как журнал периодической проверки вентиляционных каналов в квартирах ул. ХХХ, таковым не является, так как не содержит графы, что проверялось, результаты проверки, подпись лица, проводившего проверку. Подпись владельцев квартир должна ставиться после подписи лица, имеющего специальное разрешение проводить проверку, обязанного зафиксировать свои действия в ходе проверки и ее результат. Результаты проверки вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования в квартирах ул. ХХХ отсутствуют и в АКТе 5-004 от **.**.**** г. отсутствуют сведения о результатах проверки на соответствие требованиям нормативных документов вентиляционных каналов в квартирах ул. ХХХ. Таким образом, и ФИО43 не могут опровергнуть факт, что на момент проведения периодической проверки вентиляционных каналов в квартирах ул. ХХХ вентиляционный канал от газоиспользующего оборудования в ул. ХХХ находился в технически неисправном состоянии - в нем отсутствовала тяга. **.**.**** г.г. она ходила по квартирам вместе с представителем ФИО46 и представителем ФИО45», который проверял наличие тяги листком бумаги. Везде лист прилипал, как намагниченный. А в ул. ХХХ, как и в 39, падал, что говорит об отсутствии тяги.

Представитель ответчика - ФИО47 доверенности ФИО6 иск не признала по тем основаниям, что с 2008 года истица не оплачивала за техническое содержание дома, членом ЖСК-1 не является, поэтому обращаться с заявлением об устранении каких-либо неполадок не имеет право. На основании письма ФИО48 заключило договор с ФИО49 на проверку вентканалов. **.**.**** г.. всех жильцов известили, что будет проверяться вентиляция во всех квартирах, все жильцы оплатили по 250 рублей за проверку вентканалов. **.**.**** г. они получили акт о том, что с 1 по 60 квартиры тяга проверена, вентканалы очищены и пригодны для эксплуатации до **.**.**** г.. они получили от ФИО13 предписание ФИО52». **.**.**** г.. На собрании они обсудили обращение от жильцов ул. ХХХ решили поручить ревизионной комиссии обследовать квартиры того стояка, где находится квартира ФИО13. В ходе проверки было установлено, что засоров и перекосов в вентканалах нет, никто из жильцов не жаловался на плохую вентиляцию. **.**.**** г.. проводилось обследование вентканалов всех квартир без применения специального прибора. Проверка показала, что минимальная тяга в квартире истицы есть. **.**.**** г.. они собирались провести обследование вентиляции в квартире истицы с использованием прибора, замеряющего кратность воздухообмена, накануне позвонили ФИО13, но они оказались обеспечить доступ в квартиру. Для установления причины отсутствия тяги необходимо заключить договор с лицензированной организацией, для этого нужны деньги около 80000 рублей, моральный вред необоснован, поскольку действиями ФИО51 никакой вред истице не причинен. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО50 расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика – ФИО53 по доверенности ФИО7 иск не признал по тем основаниям, что в феврале 2012г. они направили всем управляющим компаниям и ФИО54 в том числе ФИО55, напоминание о необходимости представления актов технического состояния дымовых и вентиляционных каналов. Им был представлен акт специализированной организации ООО ППР «ФИО58 том, что вентканалы в ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ очищены и пригодны для эксплуатации **.**.**** г.. С июня по август к ним неоднократно обращалась ФИО13, они проверяли у нее тягу в квартире, тяги не было, в связи с чем, **.**.**** г. было выдано предписание о том, что тяга отсутствует. Потом он направлял по заявлению истицы слесарей, они проверяли тягу спичкой, тяга была. В вентиляционным каналам они отношения не имеют, ФИО56 проверяет тягу, проверять тягу обязана и сама истица, но устанавливать причину отсутствия тяги и производить ремонт вентиляции они не обязаны. Договор с истицей заключен на техническое обслуживание и ремонт газовой плиты. Он предполагает, что в квартире ФИО1 имеется такое явление как опрокидывание тяги, поскольку дом находится в зоне ветрового подпора. Пластиковые окна тоже могут служить причиной опрокидывания тяги. Имеется запись в журнале, что тяга неисправна, исправно газовое оборудование. Моральный вред не обоснован и не основан на законе.

Третье лицо – ФИО57 по доверенности ФИО8, он же директор ФИО59» против иска возражал и пояснил, что на момент проверки вентиляции в **.**.**** г.. тяга в квартире истицы была. В проверку вентиляционных каналов входит проверка состояния вентиляционных каналов и наличие тяги. Очистка каналов в проверку не входит, но каналы прочищались. В квартире ФИО1 имеет место обратная тяга, которая может образоваться по разным причинам, в том числе влияет на обратную тягу пластиковые окна. Может быть окно закрыто, может быть на крыше температура выше, чем в квартире. У ФИО13 на кухне установлено пластиковое окно и она сама нарушает вентиляцию в своей квартире, т. к. вытяжка оборудована в вентканал, тогда как вытяжка должна устанавливаться в окно. **.**.**** г. тяга проверялась листом бумаги, на момент проверки минимальная тяга была в квартире истицы и в ул. ХХХ. В этот день кратность воздухообмена не замерялась, т. к. манометр находился на проверке в ул. ХХХ, поэтому соответствующий акт не составлялся. 27.12.12г. он привез манометр и намеревался замерить кратность воздухообмена в квартире истицы и составить акт, но в доступе в квартиру было отказано. В акте ошибочно указано, что работы проводились поскольку работы проводились ФИО60

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном дома включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул. ХХХ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г.. № №00

В **.**.**** г. в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления вышеуказанным многоквартирным домом был создан жилищно-строительный кооператив №00 г.Сызрани, что подтверждается уставом ФИО61 г.Сызрани, свидетельством о постановке на учет от **.**.**** г.

Председателем данного ФИО62 с **.**.**** г. является ФИО9     Согласно Уставу, имущество жилищно-строительного кооператива состоит из движимого и недвижимого имущества, приобретенного на средства, состоящие из вступительных взносов или иных взносов, обязательных платежей членов кооператива и полученные в результате его хозяйственной деятельности

**.**.**** г. истцом с ФИО63 был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования: а именно, газовой плиты ул. ХХХ по ул. ХХХ. Согласно данному договору в техническое обслуживание входит проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.

Согласно п. 5.5.12. Постановления Госстроя России №00 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями, должны обеспечить периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы — не реже двух раз в год (зимой и летом). Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами.

**.**.**** г. ФИО64 направило председателю ФИО65 сообщение о необходимости в срок до **.**.**** г.. предоставить в ФИО66 копии актов обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования для регистрации.

**.**.**** г.. между ФИО67 в лице председателя ФИО9 и ФИО68 в лице директора ФИО8 заключен договор № №00 по которому ФИО69» принимает на себя работы на проверку вентканалов в количестве ул. ХХХ. Стоимость работ по договору 15000 рублей, т.е. по срок 250 рублей с каждой квартиры, срок действия договора с **.**.**** г.

В соответствии с п. №00, по время периодических проверках вентиляционных и дымовых каналов уточнятся — отсутствие засорений, плотность и обособленность, исправность соединительных патрубков и оголовков, наличие тяги.

**.**.**** г. специалистами ФИО70 была произведена проверка и чистка дымовых и вентиляционных каналов в в квартирах №№ с ул. ХХХ

Из акта периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей №00 от **.**.**** г.. следует, что была произведена проверка и чистка эксплуатируемых дымовых и вентиляционных каналов в квартирах №№ с ул. ХХХ. Все каналы находятся в очищенном состоянии. При проверке установлено, что дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации в квартирах №№ с №00 на срок до **.**.**** г.. При этом дефектов каналов, отсутствие тяги не установлено.

Согласно предписаний, выданных ФИО71» от **.**.**** г.. в ул. ХХХ, установлено отсутствие тяги в вентканале.

**.**.**** г.. ФИО1 обратилась к председателю правления **.**.**** г. с заявлением по принятию мер к устранению нарушения, указанного в предписании ФИО72 от **.**.**** г..

На заседании правления ФИО73 от **.**.**** г.. было принято решение поручить председателю ревизионной комиссии ФИО10 и члену ревизионной комиссии ФИО11 провести визуальный осмотр трехкомнатных квартир и квартир стояка, в котором находится ул. ХХХ. Из акта ФИО12 И ФИО11, утвержденного председателем правления ФИО74 от **.**.**** г.. следует, что были осмотрены квартиры: №00. При осмотре вышеуказанных квартир не было обнаружено никаких отклонений в размещении вентиляционных окон и наличии каких-либо перепланировок и переноса вентиляционных отверстий. Каких-либо жалоб от жильцов данных квартир по поводу работы вентиляции не имелось и не имеется, что также подтверждается результатами проверки работы системы вытяжки за подписью жильцов вышеуказанного дома, кроме ул. ХХХ.

Таким образом, судом установлено, что какого-либо нарушения в работе внутридомовой системы вентиляции в вышеуказанном доме, за исключением квартиры истицы, не выявлено, доказательств того, что на момент проверки и очистки вентканалов - **.**.**** г.. в квартире истицы отсутствовала тяга, истицей суду не представлено и данные доводы опровергаются актом от **.**.**** г.. Из вышеуказанных договоров, заключенных с ФИО75», не следует, что данные организацию несут обязанность по определению причин отсутствия тяги и приведения вентиляции в исправное состояние. **.**.**** г.. представителями ФИО76 была проведена проверка наличия либо отсутствии тяги в жилом ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ, в том числе и ул. ХХХ, которая показала, что во всех квартирах вентиляция находится в исправном состоянии, а в ул. ХХХ 39 имеется минимальная вентиляция, что не оспорила истец и ее представитель. В допуске в ул. ХХХ представителей ФИО77 для обследования вентиляции с использованием манометра для определения кратности воздухообмена с составлением соответствующего акта, которую суд поручил провести **.**.**** г.., истицей было отказано, что суд расценивает как злоупотреблением своим правом. В судебном заседании представитель ФИО78 ФИО8 показал, что отсутствие обратной тяги в квартире истицы имеет временное явление и на ее отсутствие может влиять установленное в кухне пластиковое окно и вытяжка, установленная с нарушением в вентканал. Данные доводы истицей и ее представителем не опровергнуты, от проведения технической экспертизы на предмет установления причины отсутствие тяги и определения необходимых работ по приведению вентиляции в ее квартире в исправное состояние, истица отказалась.

Суд учитывает и то, обстоятельство, что истица ФИО1 не является членом ФИО79, не оплачивала и не оплачивает плату по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, не вносит членские взносы на содержание дома, что подтверждается объяснениями представителя ФИО89 г.Сызрани ФИО6, а также протоколом №00 заседания правления ФИО90 от **.**.**** г.., реестром сдачи средств на техническое обслуживание и содержание за **.**.**** г. лицевым счетом, поэтому лишь ФИО80 другие члены кооператива не обязаны нести расходы за собственника ул. ХХХ по по устранению причин нарушения тяги в вентиляционном канале ул. ХХХ приведению его в исправное состояние, т. к. собственник данной квартиры также обязана содержать в надлежащем состоянии личное и общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в исковых требованиях ФИО1 о понуждении ФИО82 совместно со специализированной организацией, проводившей проверку вентиляционных каналов в ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ в **.**.**** г.., на безвозмездной материальной основе установить причины несоответствия требованиям нормативных документов вентиляционного канала ул. ХХХ – отсутствие тяги, с составлением соответствующего акта, один экземпляр которого направить в ФИО81», копию акта направить ФИО1, провести работы по устранению причин нарушения тяги в вентиляционном канале ул. ХХХ привести его в исправное состояние, оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ФИО83

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд полагает, с ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО84 расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией №00 от **.**.**** г.., при этом суд принимает во внимание категорию дела, занятость представителя в 4 судебных заседаниях, а также принцип разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 о понуждении ФИО85 совместно со специализированной организацией, проводившей проверку вентиляционных каналов в ул. ХХХ по ул. ул. ХХХ г. Сызрани в мае 2012г., на безвозмездной материальной основе установить причины несоответствия требованиям нормативных документов вентиляционного канала ул. ХХХ – отсутствие тяги, с составлением соответствующего акта, один экземпляр которого направить в ФИО86», копию акта направить ФИО1, провести работы по устранению причин нарушения тяги в вентиляционном канале ул. ХХХ привести его в исправное состояние, взыскании с ФИО87 компенсации морального вреда по 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО88 расходы по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.13г.

Судья: Левина С.А.