Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10852/2019 от 21.02.2019

Судья – Матиевский С.М. Дело № 33-10852/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Першиной Н.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Пищулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алифиренко В.В. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Калининского районного суда от 10 октября 2018 года отказано в удовлетворении заявления Алифиренко В.В. о прекращении исполнительного производства.

Алифиренко В.В. обратилась с частной жалобой на определение Калининского районного суда от 10 октября 2018 года.

Определением Калининского районного суда от 24 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявления Алифиренко В.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда от 10 октября 2018 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Алифиренко В.В. просит определение Калининского районного суда от 24 декабря 2018 года отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое определение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на частную жалобу представитель Савченко А.В. по доверенности Соломатина Л.Г. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу правовых положений пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Частью 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Судебной коллегией установлено, что копия обжалуемого определения получена Алифиренко В.В. в суде только 19 октября 2018 года. При этом, частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана 06.11.2018 года - на 18 день, однако дни с 03 по 05 ноября 2018 года были выходными, в связи с чем, жалобу в суд Алифиренко В.В. подать не могла.

Таким образом, принимая во внимание позднее получение обжалуемого определения заявителем, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен Алифиренко В.В. по уважительной причине.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Калининского районного суда от 24 декабря 2018 года, и восстановить Алифиренко В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда от 10 октября 2018 года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2018 года отменить.

Восстановить Алифиренко В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда от 10 октября 2018 года.

Дело направить в Калининский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: