Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-326/2016 от 24.02.2016

Дело № 12-326/16

(в районном суде № 5-2163/15) судья Лозовой <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова <...> при секретаре Васильевой <...> рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года в отношении

БЕРЕЖНОГО <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года Бережной <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина Бережного <...> установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральном законом, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 11 часов 40 минут на основании ст. 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» сотрудниками Прокуратуры Приморского района г.Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г. Санкт-Петербурга в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации на строительном объекте по адресу г. Санкт-Петербург, Приморский район, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпус 28, где генеральным подрядчиком строительных работ является ООО «<...>», был выявлен гражданин Республики Украины Бережной <...> который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве электрика, не имея при себе разрешения на работу либо патента, нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

Бережной <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что при проведении проверочных мероприятий должностными лицами не был составлен ни протокол осмотра помещений, ни иной документ, к осмотру помещений не были привлечены понятые. Кроме того, при назначении административного наказания не были установлены отягчающие вину обстоятельства и не учтены - смягчающие административную ответственность. Действия Бережного <...> были вызваны крайней необходимостью, обусловленной ситуацией на территории Украины. Также, Бережной <...> полагает, что совершенное им правонарушение в виду характера и отсутствия наступивших неблагоприятных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, на основании чего может быть признано малозначительным.

Бережной <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещался телеграммой, за получением которой не явился.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно материалам дела Бережной <...> был выявлен <дата> в ходе проведения прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга с привлечением сотрудников ФМС проверки ООО «<...>».

При этом согласно представленному на запрос Санкт-Петербургского городского суда контракту №..., заключенному между Комитетом по строительству и ООО «<...>», конечный срок выполнения работ последним по указанному адресу установлен до <дата>.

    Сведений о продлении срока данного договора в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленные в материалах дела документы юридического лица и вышеуказанный договор подряда надлежащим образом не заверены.

Таким образом, вывод, об осуществлении Бережным <...> трудовой деятельности на строительном объекте по адресу г. Санкт-Петербург, Приморский район, Северо-Приморская часть, квартал 64, корпус 28, в интересах ООО «<...>» не подтвержден материалами дела, то есть работодатель Бережного <...> не установлен, а вопрос о законности проведения проверки в отношении вышеуказанного юридического лица судом не исследован.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Приморского районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бережного <...> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бережного <...> возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова <...>