Решение по делу № 12-164/2020 от 17.04.2020

№ 12 – 164/2020

РЕШЕНИЕ

21 августа 2020 года                                                                                  г. Ростов-на-Дону

    Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Сотириади И.В. на постановление № от ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № от ... Сотириади И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сотириади И.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что о том, что она привлекается к административной ответственности она не знала, копию протокола об административном правонарушении она не получала, с материалами дела не ознакомлена, права ей не разъяснялись. Законных оснований для привлечения ее к административной ответственности не имелось, нарушено ее право на защиту, общение п с ее сыном грубо противоречит интересам ребенка.

Заявитель Сотириаи И.В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако документов, обосновывающих уважительность причин не явки, суду представлено не было. Ранее Сотириади И.В. неоднократно заявлялись аналогичные ходатайства, на основании которых рассмотрение дела откладывалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Сотириади И.В. злоупотребляет своими правами. В связи с изложенным, в целях соблюдения разумных сроков производства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и полагает необходимым рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Установлено, что в Ворошиловском отделе районном отделе судебных приставов Управление ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство от ... № возбужденное на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ... по делу №, вступившему в законную силу ..., которым определен порядок общения п с сыном п: каждую первую и третью субботу и каждое: второе и четвертое воскресенье каждого месяца с ... по месту жительства отца п с возможным посещением в указанное время мест, отведенных для массового отдыха и развлечений, с обеспечением необходимого гигиенического режима и режима питания, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, в отношении должника: Сотириади Илоны Вячеславовны, ... года рождения, в пользу взыскателя: п.

... в 10-00 часов Сотириади И.В. не исполнила судебное, решение о порядке осуществления родительских прав, выразившееся в недопуске п к ребенку для его общения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела: определением о передаче материалов по подведомственности; актом об обнаружении правонарушения от ... копией извещения на имя Сотириади И.В. от судебных приставов; копией сопроводительного документа на копию протокола № от ....; копией списка внутренних почтовых отправлений № от ...; копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ...;, копией постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ...; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от ...; копией постановления о назначении нового срока исполнения от ...; копией ходатайства п; копией акта, подтверждающего неисполнение должником решения суда от ...; фотографиями исполнительских действий судебных приставов.

Таким образом, совершение Сотириади И.В. административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сотириади И.В. состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица, у суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашел, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении заявителя почтовым отправлением.

Наказание Сотриади И.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, изменения или отмены постановления № от ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении Сотириади И.В.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ... Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в отношении Сотириади И.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Сотириади И.В. – без удовлетворения.

Судья: