Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2016 от 20.01.2016

№ 2-309/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                              г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истцов Антоновых Д.В. и А.Е., ответчика Васильевой Н.З.к., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д. В. и Антоновой А. Е. к Васильевой Н. З. кызы о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антоновы Д.В и А.Е. обратились в суд с иском к Васильевой Н. З. к., ФИО28. о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что <дата> они приобрели у <****>» в общую долевую собственность по <****> доле каждый нежилое здание (поврежденное в результате ненадлежащей эксплуатации), которое фактически представляло из себя фундамент, расположенный на земле.

Согласно свидетельству о праве собственности от <дата> собственниками данного объекта недвижимости являются истцы.

В настоящее время они намерены распорядиться недвижимостью, но, согласно справке <****> отдела зарегистрированы ответчики, местонахождение которых неизвестно. Так как объект незавершенного строительства является нежилым зданием, в связи с чем гражданин не может быть зарегистрирован в данном здании.

Истец просит признать Васильеву Н. З. кызы, ФИО29, ФИО30 утратившими право пользования жилым помещением по переулку <адрес>.

    Определением суда от <дата>. исковые требования ФИО7 и ФИО18. к ФИО9 ФИО19 и ФИО20 выделены в отдельное производство, поскольку ответчики проживают на территории Республики Грузия.

В судебном заседании истцы Антоновы Д.В и А.Е. поддержали заявленные требования к Васильевой Н.З.к., обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Васильева Н.З.к. в судебном заседании требования истцов не признала и пояснила, что она с детства зарегистрирована по данному адресу и не намерена выписываться, поскольку другого жилья у нее нет, во временное жилье ее и ее малолетнего ребенка не прописывают.

Представители третьих лиц- Управления социальной политики и Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истцов, при этом руководствуется следующим.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные права в силу ст.305 Гражданского кодекса российской Федерации принадлежат и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае объект незавершенного строительства в <адрес>, является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч.2 ст.8 и ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы приобрели право собственности на объект недвижимого имущества на основании решения <адрес> вступившего в законную силу, из которого следует, что истцы приобрели здание бывшего общежития по <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи от <дата>.

Согласно кадастрового паспорта от <дата>. спорное недвижимое имущество введено в эксплуатацию в <дата>., имеет степень сохранности <****> По данным технической инвентаризации по состоянию на <дата>. общий процент сохранности составляет <****>, отсутствуют стены и перегородки, перекрытие, крыша, полы, окна, двери. Сохранен только фундамент.Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Антоновы А.Е. и Д.В. являются собственниками объекта незавершенного строительства по адресу <адрес>-<адрес> по пер. <адрес>.

В спорном объекте недвижимости зарегистрированы: Васильева Н. З. кызы, <дата> г.р. с <дата>., ФИО4, <дата> г.р. с <дата>., ФИО5, <дата> г.р. с <дата>. Данное обстоятельство подтверждается справкой <****> № от <дата> и не оспаривается истцами.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении с согласия бывшего собственника жилого дома- <****>», которое признано банкротом, как член семьи своих родителей.

Ответчик членом семьи истцов не являлся и не является, в указанном жилом доме не проживает более шести лет, выехала из жилого помещения добровольно. Доказательства обратного ответчик суду не представила.

В судебном заседании ответчик Васильева Н.З.к. признала, что истцы не имеют перед ней никаких обязательств, в том числе по обеспечению жильем.

В силу ч.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В свою очередь, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Принимая во внимание, что жилой дом по <адрес> фактически разрушен, он не пригоден для постоянного проживания граждан и право пользования им у ответчика прекратилось в силу данного обстоятельства.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, поэтому регистрация граждан по месту жительства- не порождает у гражданина самостоятельного права на жилое помещение.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным и в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое ограничение соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, регистрация ответчика в жилом помещении, которое утратило статус жилого, нарушает право истцов на распоряжение объектом незавершенного строительства. Таким образом, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Д. В. и Антоновой А. Е. удовлетворить.

Признать Васильеву Н. З. кызы утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Васильевой Н. З. кызы с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                       И.В.Галкина