Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-686/2021 от 14.05.2021

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________________

Дело № 12-686/2021

УИД 53RS0022-01-2021-004225-48

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года                  гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И. Рыцарева, рассмотрев жалобу Маркова А.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород № 53 АБ 031423 от 23 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойчука О.В.,

установил:

23 апреля 2021 года в 18 часов 40 минут напротив дома № 2 корпус 5 по ул. Павла Левитта в гор. Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Маркова А.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, и водителя Бойчука О.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №

По данному факту инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 23 апреля 2021 года вынесено два определения 53 АБ 031423 и 53АБ 031422 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойчука О.В. и Маркова А.В.

Не соглашаясь с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойчука О.В., Марков А.В. 12 мая 2021 года обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь к административной ответственности Бойчука О.В., также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 20 мая 2021 года.

В судебное заседание Бойчук О.В и Марков А.В. не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. Бойчук О.В. представил письменные объяснения.

Защитник Маркова А.В. – Михайлов К.В. в судебном заседании доводы поддержал.

Принимая во внимание, что спорное определение получено Марковым А.В. 23 апреля 2021 года, срок подачи жалобы истекал 4 мая 2021 года, период с 1 по 10 мая 2021 года включал в себя выходные дни на основании ТК РФ, а также нерабочие дни, объявленные Указом Президента РФ № 242 от 23 апреля 2021 года, суд считает ходатайство Маркова А.В. о восстановлении срока обжалования определения обоснованным, в связи с чем считает необходимым названный срок восстановить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2021 года в 18 часов 40 минут напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Маркова А.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, и водителя Бойчука О.В., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № Участниками ДТП на месте были даны письменные объяснения, а также составлена схема места происшествия.

В своем объяснении водитель Марков А.В. показал, что 23 апреля 2021 года напротив дома <адрес> он двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № со стороны <данные изъяты> в крайней левой полосе, со скоростью 50-60 км/ч. Впереди него без включения сигнала поворота стал перестраиваться в левую полосу автомобиль <данные изъяты> №. Он принял меры к экстренному торможению, но ДТП избежать не удалось.

Водитель Бойчук О.В. показал, что 23 апреля 2021 года напротив дома <адрес> он двигался на автомобиле <данные изъяты> № со стороны <данные изъяты>, в крайней левой полосе. При перестроении в правую полосу, он почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля. Выйдя из машины, он обнаружил, что с принадлежащим ему транспортным средством совершил столкновение водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

Из локализации механических повреждений, у автомобиля под управлением Маркова А.В. преимущественно повреждена передняя правая часть автомобиля, а у автомобиля под управлением Бойчука О.В. преимущественно задняя левая часть. При этом, локализация механических повреждений не опровергает ни одну из версий участников ДТП об обстоятельствах столкновения автомобилей.

На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойчука О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что существует две версии произошедшего, которые принять или оспорить не представляется возможным, а также в виду противоречивых показаний водителей Маркова А.В. и Бойчука О.В., установить виновного в ДТП не представляется возможным.

Таким образом, должностное лицо, не установив в действиях участников данного дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на выводы должностного лица о совершении Бойчуком О.В. административного правонарушения.

При этом, вопрос о вине водителей в причинении имущественного вреда, в результате столкновения транспортных средств 23 апреля 2021 года, может быть решен в порядке искового производства, путем предъявления исковых требований о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород № 53АБ 031423 от 23 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойчука О.В. - оставить без изменения, а жалобу Маркова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 А.И. Рыцарева