Решение по делу № 2-4203/2015 ~ М-3746/2015 от 09.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Черкесск 09 декабря 2015 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М. при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4203/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», действующему от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, к Житняковой Светлане Викторовне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (представитель истца) обратилось в суд с иском в интересах Общества с ограниченной ответственностью ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, к Житняковой С.В. о взыскании с неё долга по договору кредитования. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 47,7 % годовых, с полной стоимостью кредита 59,62 %. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> Между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ 16 декабря 2011 года был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено истцу в том же объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ указанную сумму долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласившись на заочное рассмотрение дела в случае неявки ответчика. Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила, никаких возражений на иск не заявила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необхо-димости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответст-вии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заклю-чения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из имеющихся в деле документов, в соответствии с договором о предоставлении кредита от 13 января 2010 года № ОАО «ОТП Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 47,7 % годовых, с полной стоимостью кредита 59,62 %. Кредитор условия договора о предоставлении кредита выполнил, предоставив ответчику кредит в оговоренной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем задолжала банку <данные изъяты> В такой ситуации у ОАО «ОТП Банк» возникло право требовать от ответчика указанную сумму долга.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Соглсано п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязатель-ства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Реализуя своё право на уступку права (требования), ОАО «ОТП Банк» 16 декабря 2011 года заключило с истцом (ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ) договор уступки прав (требований) № по которому право требования задолженности ответчицы по кредитному договору в размере <данные изъяты> было уступлено истцу в том же объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, с 16 декабря 2011 года произошла замена кредитора, и истец (ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ) приобрёл право требовать от ответчицы уплаты долга в размере <данные изъяты> по кредитному договору от 13 января 2010 года. Данное требование подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением предъявленного иска понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, должны быть истцу возмещены за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», действующему от имени и в интересах Общества с ограниченной ответственностью ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ, к Житняковой ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Взыскать с Житняковой ФИО1 в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Открытым акционерным обществом «ОТП Банк», в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Житняковой ФИО1 в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (EOS Investment CEE GmbH) <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин