Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2018 ~ М-599/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                      дело 2-685/2018

г. Зима                     18 октября 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием представителя истца Михасенко О.П., ответчика Кулаковского Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Петрушина Сергея Викторовича к Кулаковскому Дмитрию Владимировичу о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Петрушин С.В. обратился в суд с иском к Кулаковскому Д.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска и в заявлении об уточнении исковых требований указано, что **.**.** Петрушин С.В. передал деньги в сумме 50000 руб. Кулаковскому Д.В., что подтверждается распиской от **.**.**. Деньги передал ответчику в качестве предоплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>, который Кулаковский Д.В. обязался продать ему за 50000 руб. Через неделю после передачи денег истец узнал, что ответчик не является собственником указанного дома и обратился к нему с просьбой о возврате денежных средств в сумме 50000 руб., переданных ему в счет оплаты за дом. Однако Кулаковский Д.В. деньги возвращать ему отказался, ссылаясь на то, что истец передал их ему добровольно, и поэтому он не намерен их ему возвращать. Он несколько раз обращался к ответчику в устной форме, а также к его сестре Елене с законными требованиями вернуть ему деньги, но они отказывались их вернуть. До настоящего времени ответчик не вернул ему денежные средства. Договор купли-продажи между ним и Кулаковским Д.В. не был заключен, соответственно, и деньги, которые он ему передал в качестве оплаты, должны быть ему возвращены. Учитывая, что ответчик изначально знал о неосновательности получения им денежных средств, проценты начислены со дня, следующего их получению, то есть с **.**.**. Таким образом, ответчик намерено уклонялся от возврата долга, использует его денежные средства длительное время и имеет задолженность перед ним в общей сумме 62968 руб. 65 коп., в том числе 50000 руб. - основной долг, 12968 руб. 65 коп. - проценты. В связи с тем, что ответчик добровольно исполнить обязательство отказался, а у него не имеется познаний в юриспруденции, для защиты своих прав и составления необходимых документов он обратился за помощью. В результате по договору оказания юридических услуг истец оплатил 10000 руб. При подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 2269 руб. 06 коп. С учетом уточнения исковых требований истец в лице его представителя Михасенко О.П. просит признать договор купли-продажи незаключенным, взыскать с Кулаковского Д.В. денежные средства в размере 75237 руб. 71 коп., из них основной долг - 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12968 руб. 65 коп., оплату услуг представителя - 10000 руб., а также государственную пошлину в размере 2269 руб. 06 коп.

Истец Петрушин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Михасенко О.П., действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Кулаковский Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику Кулаковскому Д.В. разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев признание уточненного иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к купле-продаже недвижимости ст.554 ГК РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствие с п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ,на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Кулаковским Д.В. уточненных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2269 руб. 06 коп. по чеку-ордеру от **.**.**, а также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.** и актом приема-передачи денежных средств от **.**.**. Однако при цене иска 62968 руб. 65 коп. размер государственной пошлины составляет 2089 руб. 06 руб. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2089 руб. 06 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Петрушина Сергея Викторовича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.** незаключенным.

Взыскать с Кулаковского Дмитрия Владимировича денежные средства по расписке от **.**.** в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12968 руб. 65 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 06 коп., всего взыскать 75057 (семьдесят пять тысяч пятьдесят семь) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь