Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-545/2020 от 19.05.2020

5-545/2020

63RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» июня 2020 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гадзиханова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ФИО7. в 19 час. 45 мин. на <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, водитель Гадзиханов ФИО8 управляя транспортным средством Ауди А6, государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки Лада 219010, государственный номер №, под управлением водителя Ханюкова ФИО9., в результате чего, Ханюкаеву ФИО10. причинен легкий вред здоровью.

Действия Гадзиханова ФИО11. квалифицированы составителем протокола по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Гадзиханов ФИО12. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласен полностью, в содеянном раскаивается, просил назначить минимальное наказание.

Ханюкаев ФИО13. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., указанные в административном материале, не оспаривает. Протоколы все составлены, замечаний к протоколу не было. Просил назначить минимальное наказание.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 45 мин. на <адрес>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, водитель Гадзиханов ФИО14., управляя транспортным средством Ауди А6, государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки Лада 219010, государственный номер №, под управлением водителя Ханюкова ФИО15 в результате чего, Ханюкаеву ФИО16. причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате ДТП Потерпевший №1 получено сотрясение головного мозга;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании;

- объяснениями Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у Ханюкова ФИО17. установлено наличие повреждения – черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в лечебное убеждение и регрессом ее на фоне проведенного лечения. Черепно-мозговая травма вызвала у Ханюкова ФИО18. кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее Медицинские критерии...») является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека. Данный вывод основан на отсутствии объективных клинических признаков расстройства здоровья, связанного с установленным повреждением, в превышающий указанный срок период. В ходе лечения Ханюкову ФИО19 выставлялся диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб, перерастяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей конечностей и туловища», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии «травмы», не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных в диагнозе повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным - на основании п. 27 «Медицинских критериев...».

Данные повреждения причинили легкий вред здоровью потерпевшего. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Гадзихановым ФИО21. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Гадзиханова ФИО20 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, принимает во внимание признание Гадзихановым ФИО22. вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Учитывая, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих, судья считает возможным назначить Гадзиханову ФИО23. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гадзиханова ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № коп.

Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес>, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, номер счета 40№, в банк отделение Самара, БИК №, УИН 18№, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья – В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах дела № об административном правонарушении (63RS0№-42) Промышленного районного суда <адрес>.