Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-8385/2015 от 14.12.2015

Дело №2-1119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи :Лукачевой О.В.

При секретаре: Мельниковой О.Н.

С участием истца Григорьева В.А., представителя истца Григорьева В.А. по доверенности ФИО, третьего лица Денисенко В.Ю. , представителя третьего лица Денисенко В.Ю. по доверенности ФИО

10 февраля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Григорьева В.А. к Павлюкову Д.И. о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Павлюкову Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из Единого государственного реестра прав Павлюкова Д.И. на недвижимое имущество, указав в обоснование, что (дата) между истцом Григорьевым В.А., третьим лицом Денисенко В.Ю. , её несовершеннолетним сыном ФИО (дата) года рождения и ответчиком Павлюковым Д.И. был заключён договор купли-продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей продавцам по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) расположенной по адресу: <адрес>.

До подписания договора купли-продажи и после его подписания расчёт между сторонами не производился, денег по договору купли-продажи квартиры истцу никто не передавал. После оформления сделки истцу стало известно, что третье лицо Денисенко В.Ю. получила от ответчика Павлюкова Д.И. в счёт продажи спорной квартиры грузовой автомобиль «Вольво» и грузовой прицеп (термобудка). Третье лицо Денисенко В.Ю. , которая доводится ему племянницей вместе с ответчиком Павлюковым Д.И., ввели истца в заблуждение, нарушив существенные условия договора об оплате товара, лишили его права собственности, поскольку подписывая договор купли-продажи истец рассчитывал, что на его имя будет приобретено жильё либо ему будут переданы деньги. Истец считает, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием заблуждения, поэтому просит признать сделку по отчуждению квартиры <адрес> от (дата) недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (дата) о государственной регистрации права собственности Павлюкова Д.И. на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Григорьев В.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца Григорьева В.А. по доверенности ФИО в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Павлюков Д.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо Денисенко В.Ю. исковые требования Григорьева В.А. не признала и просила в иске отказать, в виду необоснованности требований, так как при совершении сделки (дата) покупатель Павлюков Д.И. передал ей (... рублей) в счёт стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она 1/3 долю от стоимости спорной квартиры передала своему дяде Григорьеву В.А..

Представитель третьего лица Денисенко В.Ю. по доверенности ФИО просила истцу Григорьеву В.А. в иске отказать, в виду необоснованности заявленных требований.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, её представителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Григорьева В.А. к Павлюкову Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (дата) о государственной регистрации права собственности Павлюкова Д.И. на спорную квартиру, необоснованными, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ -сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Денисенко В.Ю. , ФИО, действующего с согласия родителей (ФИО и Денисенко В.Ю. ), Григорьевым В.А.. (продавец) и Павлюковым Д.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого «продавец» передал, а «покупатель» принял в собственность квартиру <адрес> Волгоградской области. Отчуждаемая квартира, принадлежит «продавцу» по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от (дата). Соглашением «продавца» и «покупателя» продажная цена указанной квартиры определена в (... рублей), которые передаются «покупателем» «продавцу» по подписании настоящего договора.

В пункте 10 данного договора указано, что передача квартиры и её принятие осуществляется в соответствии со ст.556 ГК РФ путём составления и подписания передаточного акта на день подписания настоящего договора.

В п.12 договора указано, что «продавец»:один миллион рублей получили Денисенко В.Ю. , действующий с согласия родителей ФИО, Григорьев В.А.. Согласно передаточного акта от (дата) Денисенко В.Ю. , ФИО, действующий с согласия родителей ФИО, Денисенко В.Ю. , Григорьев В.А., именуемые в дальнейшем «Продавец» и Павлюков Д.И., именуемый в дальнейшем «покупатель» в соответствии с обязательствами по договору купли-продажи от (дата) «продавец» передал, а покупатель» принял в собственность квартиру номер <адрес>. В передаточном акте имеются подписи сторон, в том числе и Григорьева В.А..

После совершения сделки Павлюков Д.И. в установленном порядке (дата) получил свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о праве собственности на квартиру <адрес>.

Указанная сделка исполнена полностью, прошла государственную регистрацию, переход права собственности на недвижимое имущество осуществлен, денежные средства по ней получены. При этом, доказательств опровергающих указанные обстоятельства, истцом Григорьевым В.А. не представлено.

Доказательств совершения сделки под влиянием обмана, либо заблуждения относительно природы сделки истцом Григорьевым В.А. не представлено, напротив, истец осознавал характер заключаемой сделки и правовые последствия ее заключения.

В судебном заседании истец Григорьев В.А. не оспаривал, что присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, прочитал договор купли-продажи, подписал его, также подписал акт приёма передачи спорной квартиры, при этом он доверял своей племяннице Денисенко В.Ю. , которая обещала приобрести ему жилью за его долю в спорной квартире, либо отдать деньги.

Третье лицо Денисенко В.Ю. в судебном заседании пояснила, что Григорьев В.А. дал согласие на продажу его доли в спорной квартире, подписал договор купли-продажи (дата). Деньги в сумме (... рублей) покупатель Павлюков Д.И. передал ей, а она (... рублей), что составляет долю истца в квартире, передала ему-Григорьеву.

Ответчик Павлюков Д.И. в предварительном судебном заседании (дата) также пояснил, что при оформлении сделки купли –продажи спорной квартиры (дата) деньги в сумме (... рублей) передал Денисенко В.Ю. в присутствии Григорьева В.А..

Поскольку в силу положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Совершая сделку, истец Григорьев В.А. имел представление об ее условиях и без возражения принял их, доказательств обратного истцом в силу ст. 56 ГПК, не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик Павлюков Д.И. не передавал денег за проданную квартиру, а между ним (ответчиком) и третьим лицом Денисенко В.Ю. , был заключён договор купли-продажи автомобилей, суд считает необоснованными.

Третьим лицом Денисенко В.Ю. не оспаривалось в судебном заседании, что (дата) на вырученные от продажи спорной квартиры деньги она у ФИО приобрела автомобиль «<...>» и полуприцеп-фургон.

Свидетель ФИО суду показал, что Григорьев В.А. является братом его жены, он (Григорьев В.А.) длительное время проживает с ними, не работает, помогает по хозяйству. Денисенко В.Ю. его (свидетеля) дочь, она в 2003 году прописалась с сыном в квартиру дяди Григорьева В.А., затем в (дата) году они квартиру приватизировали на трёх человек. В квартире никто не жил, дочь сдавала её квартирантам. В июле 2015 года дочь уговорила Григорьева продать спорную квартиру, тот согласился. Он сам возил Григорьева в регистрационное управление, когда тот вышел из здания, он спросил его, что тот подписал, но Григорьев ответил ему, что не знает. Затем Григорьев стал жаловаться, что Денисенко В.Ю. не отдаёт ему его долю за проданную квартиру.

Свидетель ФИО суду показал, что Григорьев В.А., доводится ему дядей, Денисенко В.Ю. сестрой. Григорьев В.А. живёт с доме его родителей в <адрес>. Ему известно от дяди, что сестра уговорила его продать однокомнатную квартиру в <адрес>, обещала приобрести для него жильё. Позже дядя стал жаловаться ему, что Денисенко В.Ю. его долю от проданной квартиры не отдаёт, у них в семье возник разлад, он считает свою сестру аферисткой.

Свидетель ФИО суду показала, что в июле (дата) года, когда они приезжали к родителям мужа в <адрес>, она слышала разговор о том, что сестра мужа Денисенко В.Ю. хочет продать квартиру в <адрес>, которую получал дядя Григорьев В.А.. Дядя согласился, так как доверял племяннице. Но она его обманула, поменяла квартиру на автомашины, а дяде денег не дала.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что объективных данных о том, что в момент заключения договора от (дата) Григорьев ВА. находился под влиянием заблуждения, истцом не представлено.

При заключении договора купли-продажи волеизъявление истица соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчика. Поскольку договор купли-продажи предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что Григорьев В.А., Денисенко В.Ю. , её несовершеннолетний сын ФИО, ФИО лично обратились в регистрационный орган для осуществления регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество к Павлюкову Д.И., после чего регистрирующим органом в установленном порядке с учетом волеизъявления каждой стороны по сделке была осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру за Павлюковым Д.И..

Материалами дела также подтверждается, что стороны по договору купли-продажи не только выразили свою волю на возникновение определенных ими правовых последствий, но и совершили все требуемые материальным (гражданским) правом действия, в том числе, установленные нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Утверждение истца о том, что он не ознакомился с условиями договора купли-продажи, прочитав его бегло, не понял какова продажная стоимость квартиры, правового значения не имеет, поскольку доказательств наличия препятствия со стороны ответчика, а также свидетельствующих о невозможности истца ознакомиться с текстом договора при его подписании по иным причинам, последней не представлено, в материалах дела не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что истец не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, а не об обмане его со стороны ответчика относительно природы совершаемой сделки.

    Согласно материалам дела истец являясь совершеннолетним, дееспособным, грамотным, распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив сделку - условия и правовые последствия которой являются очевидными, оценка которых не требует специальных познаний. Учитывая, что истец был ознакомлен с договором купли-продажи, подписал данный договор, лично участвовал в оформлении сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, позиция истца о том, что он не понимал правовых последствий сделки и не желал их наступления, не может быть признана обоснованной.

Поскольку воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях, как-то: подписание договора, обращение за осуществлением государственной регистрации, доказательств того, что воля истца была сформирована под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо ее предмета не имеется.

Доводы истца Григорьева В.А., что оспариваемая им сделка является недействительной, так как деньги от покупателя продавцам при её подписании не передавались, суд считает необоснованными, так как такое основание как безденежность, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

    Поскольку судом не установлено оснований, свидетельствующих о недействительности совершенной сделки по указанным истцом доводам, не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (дата) о государственной регистрации права собственности Павлюкова Д,И. на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Григорьева В.А. к Павлюкову Д.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от (дата) и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от (дата) о государственной регистрации права собственности Павлюкова Д,И. на квартиру <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено (дата)

(дата)

Судья: