Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2020 ~ М-133/2020 от 27.01.2020

66RS008-01-2020-000152-58

Дело № 2-391/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         27 мая 2019 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием истца Втюрина А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Первушина Д.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина А.В. к Втюрину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Втюрин А.В. обратился в суд с иском к Втюрину В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой <№> в доме <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в городе Нижний Тагил.

В обоснование требований указано, что истец на основании ордера от 23.05.2002 владеет комнатой <№> по <Адрес> в г.Н.Тагиле, в которой зарегистрирован сам, а также его <данные изъяты> Первушин Д.В. и отец Втюрин В.П.. Ежемесячно истец с братом вносят плату за жилое помещение, за наем и коммунальные услуги. В 2002 году Втюрин В.П. добровольно выехал из жилого помещения, и более в нем ни разу не проживал, плату за жилье не вносил. Точное место жительства ответчика истцу не известно. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и просит требования удовлетворить на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Втюрин А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что более чем 15 лет ответчик не проживает в комнатах 133,134 по <Адрес> в г.Н.Тагиле, вещей его там нет, расходов по содержанию жиль не несет. Ответчик комнатой не пользуется, а истец имеет намерение решать вопрос с приватизацией, так как пользуется ей, несет расходы, в том числе разрешил проживание в ней также своей матери с племянницей.

Ответчик Втюрин А.В. о рассмотрении дела извещен, о чем в деле имеется расписка от 21.05.2020; кроме того изначально судебная корреспонденция ответчику направлялась по месту регистрации – г.Н.Тагил, <Адрес>, однако возвращена за истечением срока хранения, что признается с учетом ст.165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ надлежащим извещением ответчика со стороны суда. Вместе с тем, ответчик каких-либо ходатайств перед судом не заявил, о причинах неявки не уведомил, доказательств и возражений не представил. При этом согласно имеющейся в деле телефонограмме от 24.03.2020 ответчик указал, что знает о том какой вопрос решается, указав, что возражает против требований, так как желает сохранить регистрацию ввиду отсутствия иной.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Первушин Д.В. поддержал заявленные требования, указав, что в начале 2000-х годов ответчик сам ушел из семьи и переехал к женщине на <Адрес>, у них совместные двое детей. Более в комнаты не вселялся, за наем и коммунальные услуги не оплачивал, не помогал в ремонте и не интересовался вопросами квартиры. Когда встал вопрос с приватизацией комнат, где проживает <данные изъяты> на контакт не пошел, вопрос с приватизацией разрешить в полном объеме не представилось возможным. Также указал, что изначально комнаты предоставлены на основании ордера их <данные изъяты> ФИО8, при этом впоследствии в связи с необходимостью решения вопроса о приватизации комнат произошло их разделение, и с октября 2018 года он с истцом и отцом были зарегистрированы в спорной комнате <№>. В связи с чем, поддержал позицию <данные изъяты> и просил признать ответчика утратившим право пользования комнатой.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО9, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой одну из комнат, предоставленных ФИО8 на основании ордера <№> от 23.05.2002 на состав семьи из пяти человек: она, <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> Первушин Д.В. и Втюрин А.В. (со слов истца <данные изъяты> ФИО4 умерла), а именно: комната <№> по <Адрес> в городе Нижний Тагил, находящаяся в муниципальной собственности. При этом предоставление по ордеру имело место двух комнаты <№>,134.

В комнатах 133,134 по <Адрес> семья проживала с момента предоставления; в том числе по согласованию с администрацией города в сентябре 2019 года разрешено разделить жилые помещения, в связи с этим в пользование ФИО8 с ФИО7 выделена комната 133, а в пользование истцу, третьему лицу и ответчику комната 134, с открытием отдельных лицевых счетов на комнаты.

Согласно справки МКУ «СПО», а также поквартирным картам и картам регистрации, в комнате 134 по <Адрес> в г.Н.Тагиле зарегистрированными значатся с 16.10.2018 Втюрин А.В. (квартиросъемщик), его <данные изъяты> Первушин Д.В. и <данные изъяты> ФИО3.

Фактически спорной комнатой пользуется истец Втюрин А.В., а также с его согласия комнатой пользуются его <данные изъяты> ФИО8 с <данные изъяты> ФИО7.

Ответчик, как указал истец в спорной комнате, как и ранее в комнате 133, длительно – более 15 лет не проживает и комнатами не пользовался, расходов по их содержанию не нес; в том числе и с момента регистрации в спорной комнате не проживал, расходов по оплате за наем и коммунальные услуги не нес и не несет по настоящее время, вещей своих в комнате не имеет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 67, части 1 статьи 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений третьего лица, подтвердившего пояснения истца, и представленных доказательств судом установлено, что ответчик Втюрин В.П. длительное время, более 15 лет не проживает в спорной комнате в связи с добровольным выездом из жилого помещения, <данные изъяты> и фактическим прекращением <данные изъяты> с ФИО8 (<данные изъяты>), которой и предоставлялись комнаты 133,134 на основании ордера в 2002 году; имеет иное постоянное место жительства; расходов по содержанию спорного жилья и за наем не несет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения; препятствий в допуске в жилое помещение ему не чинилось, с такими требованиями в судебном порядке не обращался; в том числе не обратился и при рассмотрении настоящего дела со встречным иском.

Изложенные участниками процесса обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе представленными письменными доказательствами – документами на занятие жилой площади и разделении комнат с согласия администрации города, свидетельством о расторжении брака и квитанциями об оплате расходов по содержанию жилья, а также свидетельскими показаниями.

Так свидетели ФИО6 и ФИО9 суду пояснили, что являются соседями истца по спорной комнате и на протяжении трех лет видели, что в комнатах 133,134 по <Адрес> в г.Н.Тагиле проживают фактически ФИО8 с <данные изъяты>, а также часто приходит ночевать ФИО2, который также пользуется комнатой, кроме того в гости приходит ФИО4. Иных лиц, проживающих в комнате им не известно, они никого больше не видели, в том числе и какого-либо мужчину; ответчика не знают. Никогда не видели, чтобы кто-либо просился вселиться в жилое помещение и Втюрины не пускали.

Показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями участников процесса, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают. При этом пояснения участников процесса в соответствии со ст.68 ГПК РФ оцениваются судом наравне с иными представленными доказательствами.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств со стороны истца и не оспоренных ответчиком, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на иное место жительства, его непроживание столь длительное время не является временным либо вынужденным; оплату коммунальных услуг либо плату найма не производит. Установленные судом обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению; членом семьи истца он не является, не ведет с ними совместного хозяйства, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств проживания в спорной комнате, либо невозможности по независящим от ответчика обстоятельствам проживать в спорной комнате, пользоваться имуществом, суду со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом судом учитывается уведомление ответчика о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе учитывается и поведение ответчика не явившегося в судебное заседание и не представившего какие-либо возражения относительно заявленных требований и доказательства в их обоснование. Так, в соответствии со ст.10 ГК РФ и 35 ГПК РФ суд исходит из принципа добросовестности действий сторон, и полагает, что сторона ответчика, действуя добросовестно не изъявила желание в установленные судом сроки и к моменту рассмотрения дела представить какие-либо возражения, соответственно приняв на себя всю ответственность за такое процессуальное поведение. В частности, в соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ судом решение принимается по представленным истцом доказательствам.

Доводы стороны ответчика о необходимости сохранения регистрации судом не могут быть приняты в качестве основания для отказа в иске, так как регистрация либо ее отсутствие не может безосновательно ограничивать права иных лиц, пользующихся спорным жилым помещением и безусловно не свидетельствует о том, что ответчик не прекратил право пользования жилым помещением.

Так, факт регистрации Втюрина В.П. в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация Втюрина В.П. при таких обстоятельствах, учитывая совершение им фактических действий об отказе от права пользования, необоснованно ограничивает права истца и иных лиц на права владения и пользования спорным имуществом, в том числе на возможность решения о приватизации спорной комнаты истцом

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок не имеется, такого ходатайства ответчиком не заявлено и как установлено судом, ответчик фактически имеет иной адрес места проживания длительный период времени.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика Втюрина В.П., утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <№> в <Адрес> в г.Н.Тагиле.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Втюрина А.В. к Втюрину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Втюрина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой <№> в <Адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области.

Решение является основанием для снятия Втюрина В.П. с регистрационного учета по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.

Судья -                                 С.А.Охотина